給付貨款
臺灣高雄地方法院(民事),審訴字,96年度,2321號
KSDV,96,審訴,2321,20080212,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　96年度審訴字第2321號
原　　　告　煒鑫實業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　鎮銘營造股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年1 月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾萬貳仟陸佰元，及自民國九十七年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得為假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國94年12月間向伊購買填縫劑，價金為 新台幣（下同）206,978 元，伊並已交付完畢，然被告竟拒 絕給付貨款。又伊於94年7 月間與被告訂立承攬契約，由伊 負責被告得標承包之「高速鐵路站區○○道路系統改善計劃 台南沙崙站高鐵橋下道路工程第二標之橋樑排水管接管工程 」，總工程款952,560 元，伊亦已完工，並經業主即交通部 公路總局東西向快速公路南區工程處驗收完畢，詎被告就餘 款395,622 元，亦拒絕給付。爰依買賣及承攬之法律關係， 提起本訴，並聲明求為命被告給付602,600 元及加計自起訴 狀繕本送達翌日起算法定遲延利息，且願供擔保為假執行之 判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張被告向其購買材料而尚有206,978 元之貨款未 付，及向被告承攬工程而尚未取得工程款395,622 元之事實 ，業據其提出承攬契約及統一發票為證。本院依上開資料所 載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符。又被告於相 當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準備 書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實 。從而，原告本於買賣及承攬之法律關係，請求被告給付60 2,600 元及自起訴狀繕本送達翌日即97年1 月13日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費6, 610 元，應由被告負擔。




六、原告陳明願供擔保為假執行，經核與法律規定相符，爰酌定 相當之擔保准許之。
七、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　12　　日 民事第二庭
法　官　林紀元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　12　　日 書記官　林怡君