臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度簡上字第257號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳水聰律師
複代理人 林國明律師
被 告 丁○○
戊○○
號
共 同
訴訟代理人 蔡建賢律師
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間清償債務事件，被告即上訴人丁○○及戊○○對於
民國95年10月3 日本院高雄簡易庭94年度雄簡字第9881號第一審
判決提出上訴，原告即被上訴人於本院二審程序時所為訴之追加
，本院裁定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新台幣（下同 ）50萬元以下者，適用簡易程序。又對於簡易程序之第一審 裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之 。又當事人於前項上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴 ，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第427 條第1項、第436條之1第1項、第2項分別定有明文。二、查：本件原告乙○○即被上訴人（下稱原告）於本院高雄簡 易庭民國94年度雄簡字第9881號審理時，其起訴之聲明為： 「㈠被告丁○○即上訴人丁○○（下稱被告丁○○）應代原 告清償系爭土地90年度至93年度之地價稅及滯納金新台幣（ 下同）287,581 元予法務部行政執行署高雄行政執行處。㈡ 被告戊○○即上訴人戊○○（下稱被告凌榮）應代原告清償 系爭土地90年度至93年度之地價稅及滯納金95,860元予法務 部行政執行署高雄行政執行處」；經本院高雄簡易庭判決被 告丁○○及戊○○敗訴，被告丁○○及戊○○不服於95年10 月26日提起上訴，嗣於本院審理本件上訴時，原告於本院準 備程序調查時之96年12月12日提出追加起訴及更正聲明狀， 除追加丙○○及甲○○為原審之被告，並追加聲明為「㈠被 告等應連帶代原告清償地價稅及滯納金1,383,972 元整予法 務部行政執行署高雄行政執行處。㈡訴訟費用由被告等連帶 負擔」。惟查：原告前開追加之訴部分之訴訟標的金額合計
為1,383,97 2元，顯已逾50萬元，而應適用通常訴訟程序， 故原告於第二審訴訟程序所為訴之追加，核與前揭規定不符 ，不應准許。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第436條 之1第3項、第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條 、第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日 民事第四庭 審判長 法 官 黃國川
法 官 郭瓊徽
法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日 書記官 黃美秀