臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度易字第3265號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5337號
），本院判決如下：
主 文
乙○○連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 事 實
一、乙○○明知於82年底信用及資力狀況已然不佳，無法給付高 額支出，竟隱瞞其資力狀況，仰仗擔任警察職務之經濟地位 ，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，假借欲購屋、有急 用等名義，而為下列詐騙行為：
（一）先於民國83年7 月份起自任會首，向附表所示之戊○○等 13人召集支票合會，約定每會會款新臺幣（下同）10萬元 ，採內標制，每月10日在高雄市三民區○○○路64之1 號 開標，由得標者給付面額10萬元之支票交由乙○○轉交活 會會員，活會會員則給付10萬元扣除標息之現金，會期自 83年7 月10日起至84年11月10日止，致附表所示戊○○等 13人陷於錯誤，誤認乙○○經濟狀況有清償合會會款能力 ，應允加入，各繳交參與之首會會款10萬元（其中王美惠 、陳乃靜各參與兩會；另蔡福忠、莊明盛於召集後旋表明 不參與合會），乙○○因而取得150 萬元首會會款（於83 年7 月間另開第一標），嗣於進行第6 會即83年11月10日 後，乙○○已無法虛應支付其首會之死會會款，而向活會 會員宣布止會，並以抽籤決定收取死會會員會款之順序， 甲○○、張鴻文等人所取得之支票經提示遭跳票，始悉上 情。
（二）上開合會已於83年11月10日開標後止會，乙○○卻未向戊 ○○宣布已經止會，自83年12月10日至84年3 月間某日止 連續向戊○○謊稱其他活會會員陸續得標，表示標息分別 為83年12月10日為2 萬7,000 元、84年1 月10日為3 萬 2,000 元、84年2 月10日為3 萬0,333 元（按平均標息計 算，小數點以下4 捨5 入），84年3 月10日為3 萬2,000 元，致戊○○陷於錯誤，而給付乙○○4 會會款（即每次 以10萬元扣除得標款項）共16萬667 元，嗣84年4 月間戊 ○○欲標取會款時，無法順利聯絡乙○○參與投標，經向 其他活會會員求證，始知上開合會已於83年12月間止會， 且經提示乙○○以曾琴貞名義所簽發之支票，得知亦於83 年10月間遭銀行拒絕往來，始知被騙。
（三）又乙○○於82年間與丁○○認識後，陸續有小額借款往來 ，每次均有清償丁○○所借款項，卻在上開合會期間及合 會止會後之83年9 月間、83年10月間、84年3 月間，明知 資力不佳，且已無法清償合會款項，仍承前意圖不法所有 之概括犯意，連續至高雄市○○街向丁○○（原名為黃玲 玲）偽稱母親病逝需料理後事、兄長邱騰輝與人發生車禍 急需用錢、兒子生病住院急需用錢，並表示嗣屏東縣潮州 鎮507 巷6-5 號之建物及土地賣出後，即可清償借款為由 ，致丁○○欠缺防備心而陷於錯誤，並陸續交付60萬元、 100 萬元及50萬元，詎乙○○僅於83年10月間虛偽應付清 償其中10萬元並簽發借據，又表示出售房屋即可清償，以 拖延清償日期，在借得第3 次款項50萬元後即避不見面， 經丁○○陸續查證乙○○之母並未病逝其兄長邱騰輝並未 與人發生車禍、其子並無生病住院等事，且已於84年6 月 7 日辭去警察職務，另座落屏東縣潮州鎮○○路507 巷 6-5 號之房屋及土地已經出售等情，始知受騙。二、案經甲○○、戊○○、丁○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為證據，刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項定有明文。本件被告及檢察官對於 本院所引用審判外陳述之證據，均同意作為本案證據使用， 本院審酌各該證據作成之情況，並無不法取供等非任意性情 況，認為適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定 ，作為本案證據使用。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告固不否認有於上揭時地召集互助會，並於83年12月 止會，另向告訴人丁○○借款210 萬元等事實，惟否認有何 連續詐欺之犯行，辯稱：因該合會以林慧珍名義參與之倪國 年等死會會員所支付之支票突然跳票倒會，伊才於83年12月 止會，且83年12月已向戊○○表示止會，並無繼續向戊○○ 收取會款；另向丁○○所借之款項，係陸續借得作為軋票之 用，因所投資大陸之木材工廠運作不順，始無法清償借款等 語。經查：
（一）被告乙○○於83年7 月份起自任會首，向附表所示之戊○ ○等13人召集支票合會，約定每會會款新臺幣（下同）10 萬元，採內標制，每月10日在高雄市三民區○○○路64之
1 號開標，會期自83年7 月10日起至84年11月10日止，其 中王美惠、陳乃靜各參與兩會，乙○○因而向附表所示13 人取得合計150 萬元之首會會款，並提供以曾琴貞在彰化 商業銀行西高雄分行00-00000-0-0支票存款帳戶之名義簽 發面額10萬元之支票共15紙予合會會員；另除乙○○取得 首會會款外，於83年7 月間亦加開第一標（即除乙○○首 會外之第二會），得標者為附表所示之人，惟僅開標至第 6 會即83年11月10日，迄自83年12月起已經止會等情，業 據被告坦承不諱，且有證人甲○○、甲○○之妻涂淑貞、 陳乃靜之偵查中證述、張鴻文於審理中之證述可稽（84年 度偵字第12812 號卷第39頁），復有上開合會會單、支票 影本在卷可憑（84年度偵字第12812 號卷第3 、5 頁、84 年度偵字第24376 號卷第6 頁），上開事實，應堪認定。 被告另自76年8 月6 日起擔任警職，迄至84年6 月7 日辭 去警察職務等情，有高雄市政府警察局92年2 月27日高市 警人字第0920011498號函（92年度自緝字第3 號卷第33頁 ），此部分事實，亦堪認定。
（二）詐取首會會款部分：
⑴ 被告係以欲購買房子為由而向甲○○召集合會等情，業據 證人即告訴人甲○○於偵查及本院審理時證述明確（偵查 卷第本院卷第91頁）；參諸被告自承於82年間因票信不佳 ，己遭銀行拒絕往來，因此上開合會所開立交付每張面額 10萬元之支票，係以曾琴貞名義簽發支票等語，復有會員 戊○○、甲○○所持支票影本2 紙在卷可憑，且上開曾琴 貞之支票存款帳戶於83年10月29日遭拒絕往來一情，亦有 上開支票影本、彰化商業銀行鹽埕分行94年9 月20日彰鹽 埕字第1774號函在卷可稽（84年度偵字第12812 號卷第5 、48頁、94年度易字第364 號卷第43頁），佐以被告於83 、84年間並無恆產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷可憑，足認被告所述於82年底經濟狀況不佳之事實， 核與前開資料相符，應堪認定。
⑵ 被告於83年7 月間係擔任高雄市政府警察局前鎮分局擔任 刑事組警員，每月月薪約5 、6 萬餘元，經被告供陳不諱 ，且經證人即與被告同事之張鴻文於審理中證述明確（92 年度自緝字第3 號卷第29頁），又本件被告所召集者為一 會高達10萬元之合會，意即被告自83年8 月起每月需給付 10萬元之會款支出，核與其正常收入數額顯不相當。而被 告於82年底已經債務信用不佳，且於83年7 月間取得首會 會款計150 萬元後，旋於83年9 月、10月間向丁○○借得 共160 萬元（已清償10萬元，詳如下述），其可運用之金
額高達300 萬元，然參諸被告掌管使用之曾琴貞支票存款 帳戶卻於83年10月29日即遭拒絕往來等情，如上所述，果 被告確實有意使得標之合會會員所取得之支票會款兌現， 則可以前向丁○○所借得之160 萬元匯入曾琴貞之支票存 款帳戶予以支付，然被告卻容任曾琴貞之支票存款帳戶遭 銀行拒絕往來不理，足見被告自始即無清償會款之意思及 能力，其僅支付4 期會款，顯係虛應合會會員，致合會會 員無所懷疑甚明。
⑶ 被告雖辯稱一開始即遭倪國年等人倒會，無法支付會款， 因而在83年11月開標後止會等語。然查：證人戊○○向被 告所取得經提示後以拒絕往來為由，遭退票之支票發票名 義人分別為曾琴貞（彰化商業銀行西高雄分行之支票存款 帳戶）、倪敏惠（高雄市第十信用合作社之支票存款帳戶 ）、賴惠玲（嘉義市第四信用合作社之支票存款帳戶）、 林宛澂（彰化商業銀行西高雄分行之支票存款帳戶）、陳 榮祥（高雄市第一信用合作社之支票存款帳戶）、童文雄 （第一商業銀行新營分行之支票存款帳戶）等6 人，有該 支票影本在卷可參（84年度偵字第12812 號卷第4 ～9 、 48 ～53 頁）；而上開之支票存款帳戶，除被告所使用曾 琴貞名義之支票存款帳戶自83年10月29日起遭銀行拒絕往 來外，其餘遭拒絕往來之日期分別為倪敏惠自84年5 月5 日起、賴惠玲自84年1 月27日起、陳榮祥自84年3 月10日 起、童文雄自84年6 月9 日起等情，有彰化商業銀行鹽埕 分行94年9 月20日彰鹽埕字第1774號函、嘉義市第四信用 合作社94年9 月26日嘉四信總字第127 號函、第一商業銀 行新營分行94年9 月28日一營字第324 號函、高新商業銀 行三民分行94年9 月29日94年高新（三）字第0087號函、 寶華商業銀行五福分行94年10月19日寶福發字（94）第 195 號函覆資料可稽（94年度易字第364 號卷第46～95頁 ）；參以證人倪國年於審理中證述：我以妻子林慧珍名義 參與本件合會得標後，有開立支票兌現，是繳納6 、7 會 後，因生意失敗始未再繳納等語（92年度自緝字第3 號第 37頁），足認上開遭拒絕往來之銀行帳戶，均係在83年12 月被告止會後所發生，是被告辯稱因得標會員倒會跳票而 無法支付等語，顯與事實不符，洵不足採。
⑷ 被告復辯稱其兄在大陸木材生意做不好，於83年年底無法 匯款給伊，始於83年12月止會等語。然查被告所使用曾琴 真之支票存款帳戶已於83年10月29日即遭拒絕往來，而被 告另辯稱因生意經營不善，始向丁○○所借得之200 萬元 （扣除已清償之10萬元）用作軋票使用等語（84年度偵字
第13228 號卷第27頁、本院卷第16頁），參諸被告於83年 9 月、10月間已向丁○○借得150 萬元（詳如下述，並扣 除已清償之10萬元），縱被告確實投資其兄在大陸之木材 生意而於83年年底因其兄經營不善，無法順利匯款回臺灣 ，則被告尚可使用丁○○之借款作為清償會款、軋票使用 ，亦不致其掌理曾琴貞之支票存款帳戶於83年10月29日遭 拒絕往來，是被告上開投資不利之辯解，亦難為其有利之 認定。
（三）詐取戊○○活會會款部分：
⑴ 證人戊○○於偵查及審理時證述：因被告邀集而參加合會 ，每次被告向我收會款（10萬元扣除得標金額）時同時交 付1 張活會會員得標後開立之支票，因為84年4 月10日我 想要投標，但找不到被告，經向其他會員查證才知道83年 11月後就止會，但被告並未通知我，被告舅舅告訴我抽到 84年6 月得標，叫我將所前所收取之支票填84年6 月，迄 我知道被告止會時，已經取得10張支票，其中4 張兌現領 到40萬元，其餘6 張遭退票計60萬元，其中84年3 月10日 得標款項為3 萬2,000 元，我支付6 萬8,000 元等情（84 年度偵字第12812 號卷第15～16頁、85年易字第657 號卷 第15～16頁、本院卷第64～66頁），並有上開支票影本附 卷可參（84年度偵字第12812 號第48～53頁）；而被告前 於戊○○提起詐欺告訴案件之偵查中亦曾兩次明確表示本 件合會於「84年4 月」間因其他會員欠款始止會等語（84 年度偵字第12812 號卷第20、32頁），復審酌當時被告與 戊○○所書立之和解書亦明確記載戊○○取得10張支票， 僅兌現4 張計40萬元，有6 張支票計60萬元並未兌現，亦 有該和解書及遭退票之支票影本附卷可憑（84年度偵字第 12812 號卷第26、48～53頁），足認證人戊○○上開證述 繳納10會，且向被告取得10張面額10萬元支票等情，信而 有據。從而，被告自82年11月10日開標後，已於82年12月 間止會，卻未將將上開止會事由通知戊○○，反告知第7 會至第10會之得標款項，繼續收取會款，其施用詐術詐取 戊○○第7 會至第10會所繳納之款項，甚為明確。 ⑵ 又證人戊○○於本院證述：被告向我收取之款項，均為6 萬元至7 萬多元不等，迄今已不記得，但均記載在支票上 ，而被告於83年12月10日、84年1 月10日、84年3 月10日 向戊○○表示得標金額分別2 萬7,000 元（即給付被告7 萬3,000 元）、3 萬2,000 元（即給付被告6 萬8,000 元 ）、3 萬2,000 元（即給付被告6 萬8,000 元），有上開 支票影本在卷可憑，是84年2 月10日被告向戊○○所表示
之標息金額既無法查知，當以上開標息金額平均數即3 萬 0,333 元（【27,000+32,000+32,000】÷3 ＝30,333。小 數點以下4 捨5 入）為當，是其向戊○○收取84年2 月10 日開標之活會會款應為6 萬9,667 元，因之，被告向戊○ ○詐取之4 會會款共計16萬667 元，亦堪認定。 ⑶ 被告雖辯稱於83年12月曾親自前往戊○○家中告知止會一 事等語。然證人戊○○均證述並不知悉上開合會已經止會 等語（84年度偵字第12812 號卷第15頁、本院卷第62頁） ，證人即戊○○之妻戴素卿於偵查中證述：以戊○○名義 參與本件互助會，並不知悉被告已於第6 會止會等語（84 年度偵字第12812 號卷第20頁）；另被告於戊○○提起詐 欺告訴之偵查中明確表示：該合會是84年4 月間止會等語 （84年度偵字第12812 號卷第20、32頁），又被告與戊○ ○簽立和解書表明戊○○確實收取10張支票，已有40萬元 兌現，60萬元未兌現，參諸上開合會確實於第6 會即83年 12月10日開標前止會，如上所述，果於第6 會止會時已受 被告通知，何以在止會後仍須向繳納至84年3 月10日得標 之活會會款，甚至於84年4 月仍欲前往被告處所投標，足 認被告上開辯解，顯為卸責之詞，毫不足採。
（四）詐取丁○○財物部分：
⑴ 證人丁○○於偵查及本院審理時證述：於82年底認識被告 ，被告於83年月前向我多次借款，均有清償，自83年9 月 間、83年10月間、84年3 月間，共3 次至高雄市○○街向 我表示欲投資、母親病逝需料理後事、兄長邱騰輝與人發 生車禍急需錢與人和解、兒子生病住院急需用錢，我認為 被告仍擔任警職，且第3 次借款時並表示其屏東縣潮州鎮 507 巷6-5 號之建物及土地即將出賣，待賣出後即可清償 借款為由，如被告之房子拍賣亦有餘款清償，因此基於幫 助被告急迫所需，分別交付60萬、100 萬、50萬元，期間 被告只有在第2 次借款後支付10萬元之支票兌現，另外在 84年3 月第3 次借款時簽發2 張面額均100 萬元之本票， 之後就找不到被告，經過查證始知其母親潘美如健在，且 哥哥邱騰輝並無車禍肇事，其兒子亦無住院情事等語（本 院卷第66～74頁）。被告雖坦承向丁○○借款共210 萬元 ，且借款時其母親潘美如仍健在，哥哥邱騰輝並無車禍肇 事，兒子亦無生病住院，並已經清償10萬元等情，惟表示 係陸續小額借款投資軋票等語。然被告果係自83年9 月間 至84年3 月間陸續向丁○○借得小額款項，於被告自83年 9 月起借款後並未陸續清償之情形下，豈有可能在前債未 清，支票又未兌現下，可陸續向丁○○借款累積高達200
萬元，足認證人丁○○所述係因被告分3 次以上開急迫名 義大筆借款一情，實堪採信，被告辯稱係陸續小額借款一 詞，即不足採。
⑵ 又被告雖未結婚，但確實育有2 子，且母親潘美如於83年 間亦健在，業經其陳述明確（94年度易字第364 號卷第 153 頁），另被告於92年自緝字第3 號之詐欺案件通緝到 案時明確表示：原戶籍屏東縣潮州鎮○○路507 巷6-5 號 已經賣掉，我原本住在該地址等語（92年自緝字第3 號卷 第18頁），且被告之母親潘美如所有建物門牌號碼為屏東 縣潮洲鎮○○路507 巷6-5 號及該土地（屏東縣潮洲鎮五 魁寮21-45 地號）均於84年6 月15日以買賣原因移轉所有 權登記予他人，有該建物及土地登記謄本附卷可參（84年 度偵字第13228 號卷第5 ～14頁），是該建物及土地雖係 被告母親潘美如所有，然被告既亦居住於上址，該建物及 土地亦確實於84年3 月以後賣出移轉登記與他人，則證人 丁○○證述於84年3 月間被告表示將該建物及土地賣出後 有錢清償，因而相信被告有資力清償等語，自有可信之處 。從而，被告以母親去世、哥哥車禍、兒子住院等急迫之 不實情事，再表示有土地、建物可供賣出清償等語，致丁 ○○陷於錯誤予以交付60萬元、100 萬元、50萬元等情， 亦足認定。
二、查告訴人戊○○、甲○○參與被告所召集之合會，目的均係 便於籌措資金或獲取標息之理財管道，為達此目的，端賴會 首具有支付會款及穩定之收入來源，被告之正常俸祿顯不足 支付首會會款，倘其經濟狀況不佳，勢將影響會員參與合會 之意願，被告卻隱瞞其資力欠佳之狀況，取得首會會款後即 無力給付，顯見其係以召集合會為詐術，致告訴人戊○○等 會員陷於錯誤，因而詐得首會會款150 萬元；被告復隱瞞合 會止會之事實，致告訴人戊○○誤以為合會進行中，而交付 4 會活會會款16萬667 元與被告，均足認被告主觀上確有不 法所有之意圖甚明。至於告訴人丁○○借款予被告之理由， 無非係以資助被告應急，且於短期內即可藉由被告處分之不 動產價金，獲得清償，復因警職身分，有穩定之收入來源， 始允諾鉅額借款，業據告訴人丁○○證述明確，被告以虛偽 不實之理由，藉公職身分，隱瞞資力不佳，無法還款之事實 ，假借款之名施行詐術，至告訴人丁○○不疑有他陷於錯誤 ，以為被告確有急需且具有還款能力，而交付現金210 萬元 ，足認被告自始即有不法所有之意圖，彰彰甚明。綜上所述 ，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。叁、論罪科刑部分：
（一）被告行為後，刑法、刑法施行法業已於94年2 月2 日、95 年6 月14日修正公布，並均自95年7 月1 日施行，參酌最 高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，應依刑法第 2 條第1 項之規定，為新舊法比較：
⑴ 修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元以上。」修 正後該款規定「罰金：新台幣1000元以上」，是比較新舊 法結果，以舊法較有利於行為人。
⑵ 修正前具有刑法第56條連續犯之關係者，則以一罪論，然 修正後之刑法業已刪除第56條連續犯之規定，則被告所犯 數罪即應依修正後之數罪併罰之規定分論併罰。此刪除雖 非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更，仍應比較新舊法之規定。是比較結 果，修正後之規定並非較有利於被告。
⑶ 經綜合比較結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2 條 第1 項前段之規定，適用行為時法即修正前之刑法處斷之 。
（二）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，被告 先後詐得首會會款、向戊○○詐得4 會活會會款、向丁○ ○詐得210 萬元，時間緊接，所犯為構成要件相同之罪， 顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法 第56條之規定從一重處斷。起訴意旨雖未敘及被告詐得首 會會款之事實，惟此與前開起訴有罪事實之部分具連續犯 裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應予審酌，附此 敘明。爰審酌被告否認犯行，心態非佳，行為時身為警察 人員，竟借公職身分，取得告訴人信賴後，託詞施詐，敗 壞形象，分別詐騙首會金額150 萬元、活會會款16萬667 元、210 萬元，詐得金額甚高，惡性非輕，又本案迄今已 逾10年，被告除清償戊○○2 萬元（84年度偵字第12812 號卷第23頁），另與合會會員張鴻文簽立和解書外（92年 度自緝字第3 號第40頁），未實際彌補被害人所受之損害 ，致被害人求償無門等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。
肆、不另為無罪諭知部分：
（一）公訴意旨另以：被告明知蔡福忠、莊明盛2 人並未參加合 會，竟未告知甲○○，且於83年12月間以經濟不佳為由止 會，其中甲○○部分抽籤決定84年1 月得標，嗣甲○○於 84 年1月間將乙○○止會前所交付之支票提示，有3 張支 票未獲兌現，始知受騙等情，因認被告此部分亦涉犯刑法 第339 條第1 項詐欺取財罪等語。經查：
（二）被告辯稱：邀集本件合會時，蔡福忠、莊明盛2 人曾經同
意參加，但欲收頭一期會款時，蔡福忠、莊明盛2 人表示 無法支付，因此未參加本件合會，但我曾向其他會員說共 16會等語（84年度偵字第12812 號卷第20頁）；參以證人 戊○○於審理中證述：我所收取的支票，其中並無蔡福忠 、莊明盛所開立之支票，也無渠等2 人背書之支票等語（ 94年度易字第114 號卷第114 頁），況亦無證據證明被告 以蔡福忠、莊明盛2 人名義參與合會並冒名標得會款，則 於合會會單上雖記載蔡福忠、莊明盛2 人之名字，與被告 止會與否並無相關，亦與甲○○是否交付第1 至6 會活會 會款無關，尚難據為不利被告之認定。
（三）又被告雖詐取首會會款150 萬元，業如前述，然於83年11 月10日開標後，即向甲○○表示83年12月10日因無法支付 會款而止會，並通知甲○○到場以抽籤決定收取死會會員 會款之順序，甲○○抽中84年1 月10日取得死會會款，因 而填載支票之發票日期提示，並兌現其中3 張支票等情， 業據甲○○於偵查及本院審理時證述明確，是甲○○既知 悉被告止會，亦未於止會後向被告繳納活會會款，則止會 後甲○○於84年1 月間雖僅兌現3 張支票計30萬元，尚有 30 萬 元並未兌現，然除被告前開詐得首會會款之10萬元 外，其餘則係止會後處理會首、活會會員及死會會員之債 權債務關係，應屬民事債務關係，故尚難以刑事詐欺取財 罪相繩。
（四）綜上，被告此部分詐欺取財犯嫌顯尚有未足，惟檢察官認 此部分與前經論罪科刑之犯行間，有裁判上一罪關係，爰 不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，（修正前）刑法第56條、第339 條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日 刑事第十六庭 審判長法 官 李代昌
法 官 温文昌
法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日 書記官 林麗文
附錄本判決論罪法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────┬───┬───┬─────────┐
│編號│會員姓名 │得標 │未得標│ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 1 │會首乙○○│首會 │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 2 │陳乃靜 │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 3 │陳乃靜 │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 4 │王美惠 │得標 │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 5 │王美惠 │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 6 │許春章 │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 8 │呂國掌 │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 9 │薛秀英 │得標 │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 11 │戊○○ │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 12 │甲○○（涂│ │未得標│ │
│ │淑貞之夫）│ │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 13 │張薇玲 │得標 │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 14 │趙仲造 │得標 │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 15 │蔡肇偉 │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 16 │林慧珍（倪│得標 │ │ │
│ │國年之妻）│ │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 17 │潘促惠 │ │未得標│ │
├──┼─────┼───┼───┼─────────┤
│ 18 │張鴻文 │ │未得標│ │
└──┴─────┴───┴───┴─────────┘