臺灣高等法院臺南分院決定書 97年度賠字第1號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院96年度上訴字
第982號判決無罪確定，確定前曾受羈押，聲請冤獄賠償，本院
決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因違反毒品危害防制條例案 件，經台灣台南地方法院以95年度訴字第424號判處有期徒 刑5年，嗣經上訴，經鈞院以96年度上訴字第982號將原判決 廢棄，判決聲請人無罪確定，其間聲請人自94年11月3日經 裁定羈押至95年1月2日獲釋，共計羈押61日。聲請人因本案 遭受羈押，自己及家人飽受旁人指指點點，聲名狼籍，身心 所受折辱，實非外人所能感受，且因此失去工作，本案雖經 鈞院明察秋毫，還以清白，對聲請人畢竟造成難以彌補之傷 害，爰依冤獄賠償法第1條第1項第1款規定，請求以每日新 台幣（下同）5000元計算，以為補償。
二、按依刑事訴訟法令受理之案件，有不起訴或無罪判決確定前 曾受羈押之情形者，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償， 冤獄賠償法第1條第1項第1款固定有明文。惟因受害人故意 或重大過失之行為，致受羈押或刑之執行者，不得請求賠償 ，同法第2條第3款亦定有明文。而所謂因受害人故意或重大 過失之行為致受羈押或刑之執行者，依辦理冤獄賠償應行注 意事項第4點規定，係指其羈押或刑之執行之發生，乃由於 受害人本人之不當行為所致者，例如意圖使偵查或審判陷於 錯誤而湮滅或偽造證據或冒名頂替或虛偽之自白，或因重大 過失不及時提出有利證據，及依刑事訴訟法第254條為不起 訴處分之情形等是。
三、本件聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官 依據秘密證人Ａ1檢舉後分案並指揮員警偵辦而查獲，台灣 台南地方法院檢察署檢察官偵查後，以聲請人涉犯毒品危害 防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌、同條第2項販賣 第二級毒品罪嫌，而聲請台灣台南地方法院（以下稱台南地 院）羈押，經該院法官於94年11月3日訊問後，認聲請人涉 犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌、同條 第2項販賣第二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、 無期徒刑或最輕本刑5年以上之有期徒刑之罪，且有事實足 認為有湮滅、偽造、變造證據或串證之虞，並因另犯毒品案 件經通緝到案，有事實足認為有逃亡之虞，而認有羈押原因
及必要，裁定准予羈押等情，有偵訊筆錄、羈押聲請書、台 南地院訊問筆錄、押票回證在卷可稽。嗣檢察官聲請延長羈 押，經台南地院於94年12月26日駁回檢察官之聲請，經檢察 官向本院提起抗告，經本院於95年1月16日駁回檢察官之抗 告而確定在案，嗣聲請人遂於95年1月2日開釋等情，業經本 院調閱台南地方法院94年度聲羈字第539號、94年度偵聲字 第433號、本院95年度字第8號卷宗查明屬實。而聲請人涉犯 販賣第一級毒品罪嫌部分，經台南地院以95年度訴字第424 號判處無罪，涉犯販賣第二級毒品罪嫌部份，則經同案判處 有期徒刑5年，嗣經聲請人上訴，其涉犯販賣第二級毒品罪 嫌部份，經本院以96年度上訴字第982號將原判決廢棄，改 判處聲請人無罪，並確定在案，此亦有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可稽。
四、惟查：聲請人雖受無罪之判決確定，然聲請人於警詢時坦承 警方於94年11月2日下午16時30分許，在台南市○○○路○段 7 巷13弄22號708室執行搜索並起出施用第一、二級毒品之 工具、空夾鍊袋、殘渣袋、分裝匙等物時，其本人在現場， 及0000 000000號行動電話確係其本人所持用等情無誤（參 見台南市警察局南市警刑偵字第0941900393號刑案偵查卷宗 第26、28頁）。而台南地院法官訊問聲請人後，經比對聲請 人及秘密證人Ａ1、相關共犯林韋伶、邵秀金供述，認聲請 人有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或串證之虞，並因 聲請人另犯毒品案件經通緝到案，亦有事實足認為有逃亡之 虞，而以「聲請人固否認犯罪，但有秘密證人Ａ1之指證相 關書證及另案通緝事實，及聲請人自承認識相關共犯林韋伶 、邵秀金等情，有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或串 證之虞，及有事實足認為有逃亡之虞，足認聲請人涉犯販賣 第一、二級毒品罪嫌重大，且認有羈押必要」理由，因而於 94年11月3日裁定准予羈押，有該院之裁定書存卷可參。準 此，聲請人於法院裁定羈押前雖一再否認犯罪，但因有其他 證人Ａ1之指證，足認聲請人犯罪嫌疑重大，且因聲請人自 承認識相關共犯林韋伶、邵秀金，於警方執行搜索時其本人 在場，及0000000000號行動電話確係其本人所持用等節，於 客觀上自足使職司偵查與審判機關，合理懷疑聲請人有湮滅 、偽造、變造證據或串證之虞，並因聲請人另犯毒品案件經 通緝到案，亦認聲請人有逃亡之虞，綜上各節，台南地院法 官訊問聲請人後，認聲請人有羈押原因及羈押必要，而依檢 察官之聲請而裁定羈押，於法核無不當。從而，聲請人本件 受羈押顯係因其本人之不當行為所致，聲請人因重大過失之 行為致受羈押，揆諸上開規定，自不得聲請冤獄賠償，從而
聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依現行冤獄賠償法第13條第2項，決定如主文 。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 吳勇輝
法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日