臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上重訴字第52號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○
現另案在臺灣臺中戒治所戒治中
選任辯護人 陳世煌 律師
選任辯護人 黃俊昇 律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
現另案在臺灣臺中戒治所戒治中
選任辯護人 林世祿 律師
上列上訴人因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化
地方法院96年度訴字第855號中華民國96年7月19日第一審判決（
起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第1074、3628號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○所犯如附表一、二所示販賣第二級毒品罪，共伍罪，各處如附表一、二所示之刑，從刑各如附表一、二所載；又所犯如附表三、四、五所示販賣第一級毒品罪，共貳拾罪，各處如附表三、四、五所示之刑，從刑各如附表三、四、五所載。主刑部分應執行有期徒刑貳拾叄年。
乙○○所犯如附表四、五所示販賣第一級毒品罪，共拾陸罪，各處如附表四、五所示之刑，從刑各如附表四、五所載。主刑部分應執行有期徒刑拾柒年陸月。
犯罪事實
一、丙○○，綽號「小林仔」、「阿林仔」，前曾於民國88年10 月22日，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以87年度易字第 1889號判決判處有期徒刑8月確定；又於89年3月23日，因恐 嚇取財案件，經本院以89年度上易字第198號判決判處有期 徒刑3年確定；再於89年4月16日，因違反槍砲彈藥刀械管制 條例案件，經本院以89年度上訴字第188號判決判處有期徒 刑1年2月，併科罰金新臺幣3萬元確定；另於89年5月12 日 ，因偽造貨幣案件，經本院以88年度上訴字第2681號判決判 處有期徒刑4年確定。前揭各罪有期徒刑部分，經本院以89 年度聲字第469號裁定應執行有期徒刑8年確定，經入監執行 後，於95年1月4日假釋付保護管束，前開保護管束已於96 年1月17日期滿未經撤銷而視為執行完畢。
二、丙○○仍不知悔改，明知甲基安非他命經毒品危害防制條例 列為第二級毒品管制，不得販賣；又與綽號「阿達」之乙○
○2人，均明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款 所定之第一級毒品，非經許可，不得販賣；竟分別為下列販 毒行為：
㈠丙○○於不詳時地，非因販賣而持有數量不詳第二級毒品甲 基安非他命後，均基於販賣甲基安非他命以營利之犯意，利 用其所有門號0000000000號之AMOI廠牌行動電話1支為聯絡 工具，分別於附表一、二所示之時間、地點，由丙○○單獨 1 人分別販賣毒品甲基安非他命予陳棍煌3次、卓文賢2次， 丙○○販賣之次數、數量、方法及販賣所得均詳見附表一、 二所示。
㈡丙○○先於不詳時地，非因販賣而持有數量不詳之第一級毒 品海洛因後，均基於販賣海洛因以營利之犯意，以其所有門 號0000000000號之AMOI廠牌行動電話1支為聯絡工具，分別 於附表三所示之時間、地點，由丙○○單獨1人販賣毒品海 洛因予陳憲緯4次，每次均為新臺幣1千元之價量，各次分別 得款新臺幣1千元。
㈢丙○○、乙○○2人，先於不詳時地，非因販賣而持有數量 不詳之第一級毒品海洛因後，均共同基於販賣海洛因以營利 之犯意聯絡，由丙○○提供其所有門號0000000000號之AMOI 廠牌行動電話1支或其他不詳門號之電話為聯絡工具，分別 於附表四所示之時間、地點，由丙○○、乙○○以附表四所 示之方法，共同販賣毒品海洛因予黃勝富15次，每次均為新 臺幣1千元之價量，各次分別得款新臺幣1千元。 ㈣丙○○、乙○○2人共同基於販賣海洛因以營利之犯意聯絡 ，由丙○○攜帶新臺幣206,600元以上之現金準備販入海洛 因，其2人先於96年1月30日中午，在彰化縣埤頭鄉○○○○ 道下，向綽號「阿忠」之不詳姓名年籍男子，以丙○○所有 之磅秤1台秤重，並以新臺幣35,000元之價格販入第一級毒 品海洛因29包後，旋由丙○○提供其所有門號0000000000 號之AMOI廠牌行動電話1支為聯絡工具，由乙○○與陳民倉 聯絡販毒事宜，並於同日12時40分許，丙○○、乙○○2人 攜帶甫購得之毒品前往彰化縣溪州鄉○○村○○路「新良人 KTV」前（即如附表五所示時間、地點），共同販賣第一級 毒品海洛因1包予陳民倉，得款新臺幣1,500元。四、丙○○、乙○○2人於96年1月30日12時40分許，在附表五所 示地點，共同販賣第一級毒品海洛因1包予陳民倉得逞後， 旋於同日下午1時許，丙○○駕駛車牌號碼PM－0977號自用 小客車附載乙○○，行經彰化縣北斗鎮○○路與斗苑路口， 為警循線查獲，並當場在丙○○身上查扣其所有供當日販賣 第一級毒品所用之如附表六所示第一級毒品海洛因28包（海
洛因合計淨重9點22公克，純度百分之59.51，純質淨重5.49 公克、空包裝28只總重9.15公克）、電子磅秤1台、供預備 販入第一級毒品所用之現金新台幣171,600元，暨因販賣第 一級毒品予陳民倉所得之現金新台幣1,500元等物，及供上 揭各次販賣第一級毒品、第二級毒品所用之如附表七所示 AMOI 廠牌手機1具（含門號0000000000號SIM卡）；另扣得 丙○○所有供其施用之第二級毒品甲基安非他命1包（甲基 安非他命淨重3.0072公克，取樣0.0762公克鑑析用罄，餘 2.9310 公克）。
五、案經彰化縣警察局北斗分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
┌──────────────────────────────┐
壹│證據能力方面 │
└──────────────────────────────┘
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查證人陳憲緯、黃勝富、陳民倉、陳 棍煌及卓文賢等人於警、偵訊中所為之陳述，固為審判外之 陳述而屬傳聞證據，惟原審審理時，已依法定程序傳喚證人 等人到場，命其具結陳述，並使被告等人有與證人對質及詰 問之機會，已確保被告等人之對質詰問權，且被告等人及辯 護人就前開審判外之陳述，於本院審理中均不爭執其證據能 力，復未曾於言詞辯論終結前聲明異議，至被告乙○○之選 任辯護人於原審審理時曾爭執證人黃勝富、陳民倉於偵訊中 陳述之證據能力，惟於本院審理中已不爭執，且依刑事訴訟 法第159條之1明定「被告以外之人於審判外向法官所為之陳 述，得為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述 ，除顯有不可信之情況者外，得為證據」，本院審酌證人陳 棍煌、卓文賢、陳憲緯、黃勝富、陳民倉等人上開陳述作成 時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦無顯有不可信之情況， 本院認以之作為證據為適當，均有證據能力。
二、按現行刑事訴訟法第287條之2規定「法院就被告本人之案件 調查共同被告時，該共同被告準用有關人證之規定」，即共 同被告對於其他共同被告之案件而言，為被告本人以外之第 三人，本質上屬於證人，為確保被告對證人之對質詰問權，
證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告 之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。本 件被告乙○○於原審審理中已以證人身分作證，並經交互詰 問程序確實保障被告丙○○之訴訟權，共同被告乙○○之陳 述自得作為認定被告丙○○犯罪事實之判斷依據，合先敘明 。
┌──────────────────────────────┐
貳│認定犯罪事實所憑之證據及理由 │
└──────────────────────────────┘
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）丙○○、乙○○均矢口否認 有上揭犯行，被告丙○○辯稱伊未販賣海洛因及甲基安非他 命，扣案之物品固均在伊身上起獲，惟現金係要買車之用， 門號0000000000號行動電話（含SIM卡）係伊於案發前不久 幾天始向丁○○買受，而扣案之毒品中僅海洛因1包、甲基 安非他命1包為其所有，其餘均係被告乙○○所有云云。被 告乙○○則辯稱伊未販賣海洛因，扣案之物品均為丙○○所 有，伊未使用過門號0000000000號行動電話，亦未接聽過黃 勝富購買毒品之來電，伊於96年1月30日40分許，係依被告 丙○○之指示，將以衛生紙包裹之物品交付陳民倉，伊不知 係海洛因云云。
二、經查：
┌──────────────────────────────┐
│被告丙○○所犯如附表一、二所示販賣第二級毒品犯行 │
└──────────────────────────────┘
㈠被告丙○○如何於附表一、二所示時間、地點，單獨1人分 別販賣第二級毒品甲基安非他命予證人陳棍煌及卓文賢等情 ，有下列事證可資證明：
⑴證人陳棍煌之證述：
①證人陳棍煌於警詢中證稱「（問：是否知道0000000000行動 電話持機人是誰？）使用人是丙○○」、「（問：為何96年 1月份密集的撥打0000000000電話、聯絡何事？）我是向丙 ○○詢購安非他命」、「（問：警方提示嫌疑人紀錄表供你 指認，編號1至4當中有無丙○○？）編號2就是販賣毒品安 非他命給我之人」、「（問：你於何時起向丙○○購買安非 他命？共購幾次？）我從95年8月至9月間開始向他購買安非 他命，大約3至4次」、「（問：丙○○如何與你交易、地點 ？向他購買的價格多少？）我每次都是打他的0000000000電 話，詢問他人在何處後我就直接過去找他，每次購買1小包 ，500至1000元不等」、「（問：丙○○綽號？）別人都叫 他『阿霖』」等語（見96年度偵字第1074號卷宗第101、102
頁）。
②證人陳棍煌於偵查中證稱「（問：安非他命來源？）只跟丙 ○○買」、「（問：如何知道跟丙○○買安非他命？）我跟 丙○○是1、20年的好朋友，跟他家人都很好，我幾乎每天 都會去他大姊游淑萍北斗鎮住○○○○道丙○○有施用安非 他命，丙○○在外面租屋．．．我從95年7月開始會用我兒 子行動電話0000000000打他的0000000000電話，每次打過去 都是丙○○接的．．．我去過他大姊那裡及他租屋處，找過 他，跟他說有無安可吸？他說有就會拿出給我施用，我會直 接在他家施用。我去他家施用安非他命很多次，最後一次是 今年過年前1個月，在丙○○家施用」、「（問：丙○○提 供安非他命給你施用，有無向你收錢？）．．．有2次給他 500元、1次給他1000元」、「（問：提示指認照片，丙○○ 是那一位？）編號2」、「（問：你打0920這支給丙○○， 除了買安非他命，還會聊其他事嗎？）會，我幾乎每天都會 跟丙○○通電話，會聊一些過去的事情」等語（見96年度偵 字第1074號卷宗第112頁）。
③核證人陳棍煌與被告丙○○間並無怨隙，不致故為不利被告 丙○○之陳述，且依證人陳棍煌所述可知，其2人間除利用 該門號電話供作買賣第二級毒品之聯絡工具外，尚透過該門 號電話通話敘舊，則證人陳棍煌與被告丙○○既係交誼良好 之舊識，應無誣攀或指認錯誤之情事；且證人陳棍煌於警詢 中之陳述，當時被告未在場，直接面對警員詢問所為陳述較 為坦然，亦較無受外力干擾或事後串謀之情形，足認證人陳 棍煌於警、偵訊中之陳述具憑信性。至證人陳棍煌於原審審 理時改稱被告丙○○係免費給伊甲基安非他命施用，其中有 2次係其自行拿5百元放在桌上要給被告丙○○云云，應屬迴 護之詞，不足採為有利於被告丙○○之認定。
⑵證人卓文賢之證述：
①證人卓文賢於警詢中證稱「（問：是否知道0000000000行動 電話何人持有？密集的撥打0000000000電話、聯絡何事？） 該手機每次撥打都是『阿林仔』接的，大部分都在聊天，也 有談及我向他買毒品安非他命之情事」、「（問：販賣毒品 給你是何人？）是向綽號叫『阿林仔』購買安非他命」、「 （問：警方提示嫌疑人紀錄表供你指認，有無販賣毒品給你 之人？）編號2之男子，就是販賣毒品安非他命給我之人（ 編號2：丙○○）」、「（問：你於何時起向丙○○購買安 非他命？如何連絡？）96年1月間，實際日期我不記得，總 計購買2次，都是我用0000000000打給0000000000號與『阿 林仔』連絡，相約在彰化縣北斗鎮○○路路旁交易安非他命
」、「（問：共約購幾次、每次交易價格多少？）共購買2 次，每次安非他命1包，價格新台幣1千元」等語（見96年度 偵字第1074號卷宗第117至119頁）。 ②證人卓文賢於偵查中證稱「（問：你打0000000000電話給丙 ○○、談論何事？）有時打電話去他不在，主要都是要跟他 買安非他命」、「（問：是否跟丙○○買過海洛英？）我是 向他買安非他命，沒有跟丙○○買過海洛英」、「（問：如 何知道跟丙○○買安非他命？）我是聽別人說他有在賣」、 「（問：你於何時起向丙○○購買安非他命？最後一次是何 時？）正確的日期我忘記了，是今年1月開始跟他買安非他 命的，都是我打電話給他，也都是他本人接電話，我認得出 他的聲音．．．丙○○會跟我約在北斗鎮○○路旁交易，都 是丙○○本人自己開黑色的汽車過來。我拿錢給他，他就會 交給我安非他命，我總共跟他買2次的安非他命，2次都是1 月份買的，2次都都有成功」、「（問：2次跟他買多少錢的 安非他命？）都是買1000元」、「（問：丙○○是那一位？ ）編號2的人」等語（見96年度偵字第1074號卷宗第129頁） 。
③證人卓文賢於原審審理中仍證稱「（問：偵訊稱每次向丙○ ○買安非他命都是打電話給他，是他本人接電話，在電話中 你問他有無東西，如果有，就約在北斗鎮○○路旁交易，是 否實在？）是的，實在」、「（問：是否有說過警詢筆錄所 載全部的答話？）有。實在，筆錄我有看清楚」、「（問： 是否有向丙○○購買甲基安非他命？）有。差不多96年1月 ，有2次，地點都是在北斗鎮○○路路旁」等語（見原審96 年7月5日審判筆錄）。
④核證人卓文賢與被告丙○○間並無怨隙，不致故為不利被告 丙○○之陳述，且依證人卓文賢所述可知，其2人間除利用 該門號電話供作買賣第二級毒品之聯絡工具外，尚透過該門 號電話通話聯天，則證人卓文賢與被告丙○○間之交誼良好 ，證人卓文賢應無誣攀或指認錯誤之情事；且證人卓文賢就 如何與被告丙○○聯絡及關於買受第二級毒品之時間、地點 、價格等細節均先後證述一致，足認證人卓文賢於警、偵訊 及原審審理中之陳述具憑信性。
⑶被告丙○○自95年7月間某日起即持用門號0000000000號行 動電話等情，業據證人陳棍煌於偵查證述明確，證人陳棍煌 與被告丙○○係舊識，應無指認錯誤之情事，已詳見前述， 足認被告丙○○所辯伊於案發前不久幾天向丁○○買受該門 號0000000000號行動電話云云，應為卸責之詞，不可採信。 至證人即該門號電話申辦人丁○○於本院96年12 月27日審
理中證稱「（問：你是申請多久以後賣給丙○○？）過年前 ，時間太久忘了，我記得是他被抓前幾天才交給他」云云， 容有因時隔日久而記憶不清之情事，尚難採為有利於被告之 認定。
⑷綜上所述，堪信被告丙○○有販賣第二級毒品予證人陳棍煌 3次，各次均於95年8月某日至96年1月17日之前間之某日某 時，得款分別為新臺幣（下同）1,000元、500元、500元； 復有販賣第二級毒品予證人卓文賢2次，各次均為96年1月1 日起至96年1月17日之前間之某日某時，得款各為1,000元。 被告丙○○否認有販賣第二級毒品予證人陳棍煌、卓文賢云 云，洵屬卸責之詞，不可採信。
┌──────────────────────────────┐
│被告丙○○所犯如附表三所示販賣第一級毒品犯行 │
└──────────────────────────────┘
㈢被告丙○○如何於附表三所示時間、地點，單獨1人販賣第 一級毒品海洛因予證人陳憲緯等情，有下列事證可資證明： ⑴證人陳憲緯於警詢中證稱「（問：你於96年1月1日至96年1 月31日止你曾用0000000000與0000000000行動電話連絡36 次，你與該持手機人是何關係？）是1名綽號叫『小林仔』 年約35歲之男子，毒品買賣關係」、「該手機每次打，都是 『小林仔』接的，大部分都是找他喝酒，其中也有講到我向 他買毒品海洛英之情事」、「（問：販賣毒品給你是何人？ ）是向綽號叫『阿林仔』購買海洛英」、「（問：警方提示 嫌疑人紀錄表供你指認，有無販賣毒品給你之人？）編號2 之男子，就是販賣毒品安非他命給我之人（編號2：丙○○ ）」、「（問：你於何時起向丙○○購買海洛英？如何連絡 、地點？）96年1月間，實際日期我不記得，總計購買4次， 都是我用0000000000打給0000000000號與『小林仔』，相約 在彰化縣北斗鎮○○路與中山路口85度Ｃ咖啡店前交易海洛 英」、「（問：共約購幾次、每次交易價格多少？）共購買 4次，每次安非他命1包，價格新台幣1千元」等語（見96年 度偵字第1074號卷宗第134、135頁）。 ⑵證人陳憲緯於偵查中證稱「（問：海洛英來源？）是綽號「 小林仔」即丙○○購買」、「（問：何時起始向丙○○購買 海洛英？）96年1月起，我用0000000000打給丙○○0000000 000的電話與他聯絡，大部分都是找他喝酒，其中也有我要 買毒品海洛英的事每次都是丙○○本人接聽，如果我要買海 洛英，我會在電話中會跟他說『你那邊有沒有』，他會回答 說『你要多少』，我就回答說『1或2』，意思是1000元或 2000元的海洛因，丙○○再與我約地點，通常在北斗鎮○○
路與中山路口85度Ｃ咖啡店前交易。丙○○本人開墨綠色之 日產小客車或騎機車來．．．到約定地點，丙○○會先拿海 洛因給我，我再交錢給他．．．每次交易都有成功」、「（ 問：可否指認丙○○本人？）可以，在分局有指認編號2之 男子就是丙○○本人」等語（見96年度偵字第1074號卷宗第 138、139頁）。
⑶核證人陳憲緯與被告丙○○間並無怨隙，不致故為不利被告 丙○○之陳述，且其就如何與被告丙○○聯絡及購買毒品等 關於買受毒品之時間、地點、次數及如何交付價金等細節均 先後證述一致，且門號0000000000號行動電話於上開期間確 係被告丙○○所持用，已見前述，足認證人陳憲緯於警、偵 訊中之陳述具憑信性。證人陳憲緯於原審審理時固改稱：被 告丙○○係免費提供伊施用海洛因4次，伊覺得不好意思， 曾有1、2次要給被告丙○○1、2千元，但被告丙○○都不收 ，伊未曾向被告丙○○買過海洛因云云，惟證人陳憲緯係智 識成熟之人，就其取得毒品一事，係交付價金始取得、或係 由丙○○免費提供等情，豈可能有所混淆或記憶錯誤？證人 陳憲緯事後翻異前詞，洵屬迴護被告丙○○，不可採信。堪 信被告丙○○有販賣第一級毒品予證人陳憲緯4次，各次均 為96年1月1日起至96年1月17日之前間之某日某時，各次得 款均為1,000元。
┌──────────────────────────────┐
│被告丙○○、乙○○所犯如附表四所示共同販賣第一級毒品犯行 │
└──────────────────────────────┘
㈣被告丙○○、乙○○2人如何於附表四所示時間、地點，共 同販賣第一級毒品海洛因予證人黃勝富等情，有下列事證可 資證明：
⑴證人黃勝富之證述：
①證人黃勝富於警詢中證稱「（問：是否知道0000000000行動 電話持機人是誰？）使用人是綽號『阿達』之人」、「（問 ：為何96年1月份密集的撥打該支電話、聯絡何事？）我是 向『阿達』購買海洛因毒品」、「（問：警方提示嫌疑人紀 錄表供你指認，編號1至4當中有無綽號『阿達』之男子？） 編號3之男子就是拿海洛因賣給我之人（編號3：乙○○）」 、「（問：你於何時起向乙○○購買海洛因？共購幾次？） 我從95年10月開始向他購買海洛因，大約1天購買1次，直到 被警方查獲為止」、「（問：乙○○如何與你交易、地點？ 向他購買的價格多少？）我每次都是打他的0000000000電話 ，並約溪洲鄉○○路路旁或高速公路橋下交易，他所賣的海 洛因1小包1,000元」等語（見96年度偵字第1074號卷宗第85
頁）。
②證人黃勝富於偵查中證稱「（問：如何知道跟乙○○買海洛 因？）透過朋友介紹，都是我用電話打電話給他，我都用00 00000000，這支是我爸爸的電話，但都是我在使用。用這支 電話打給乙○○，乙○○有換過好幾支電話，但我在警詢時 說的0000000000也是乙○○使用的電話」、「（問：你們都 如何稱呼乙○○？）我都叫他『阿達』（台語）」、「（問 ：你從何時開始向乙○○買海洛因？最後一次何時？）從95 年10月開始，最後一次是95年12月，但是詳細日期我忘記」 、「（問：你共向乙○○購買海洛因幾次？）很多次，詳細 次數我忘記了，有時候1天就買1次」、「（問：如何跟乙○ ○約交易地點？）我打過去，有時是乙○○本人接或是他的 朋友接，乙○○看到我顯示的電話就知道了，我都跟他說我 要『一張』或『一塊』，意思是1,000元的海洛因，他聽了 就知道了，我們就會相互約在溪洲鄉○○○○路橋下交易， 我每次都固定跟乙○○買1,000元的海洛因，大部分都是乙 ○○本人騎車拿過來給我，偶爾才會乙○○的朋友開車載乙 ○○過來給我。我每次都是我先拿錢給，他才拿海洛因給我 ，都不會有什麼交談，我拿到海洛因就走了，每次都是一手 交錢，一手交貨，每次都有成功交易」、「（問：提示指認 照片，乙○○是那一位？）編號3」等語（見96年度偵字第 1074號卷宗第97頁）。
③核證人黃勝富與被告乙○○間並無怨隙，不致故為不利被告 乙○○之陳述，且其就如何與被告乙○○聯絡及購買毒品海 洛因等關於買受毒品之時間、地點及如何取得毒品、如何交 付價金等細節，先後證述情節大致相符，雖證人黃勝富就詳 細之交易次數記憶不清，惟依其於警詢中陳述「大約1天購 買1 次」、於偵訊中陳述「有時候1天就買1次」等語，可知 證人黃勝富向被告乙○○購買毒品海洛因之次數甚多、頻率 甚高，自難苛求證人黃勝富就其購買毒品海洛因之次數記憶 完整，且證人黃勝富於警詢、偵查中之陳述，是在記憶猶新 的情況下直接作成，與事實較相近，且警詢當時被告未在場 ，直接面對警員詢問所為陳述較為坦然，亦較無受外力干擾 或事後串謀之情形，又門號0000000000號行動電話於上開期 間確係被告丙○○所持用，已見前述，堪認證人黃勝富於警 、偵訊中之陳述具憑信性。證人黃勝富於原審審理時改稱： 伊未曾向被告乙○○購買海洛因云云，顯屬迴護、附和被告 之詞，尚難採為有利於被告之認定。至證人黃勝富所使用之 門號0000000000號行動電話與被告乙○○所使用之門號 0000000000號行動電話，於95年11月前之通聯記錄因逾保存
期限，故無紀錄可資查考，而95年12月間雖無該2支門號行 動電話通聯紀錄（見原審卷宗第154至162及通聯紀錄資料查 詢卷宗），惟依證人黃勝富於偵查中證稱「我都用00000000 00，用這支電話打給乙○○，乙○○有換過好幾支電話，但 我在警詢時說的0000000000也是乙○○使用的電話」等語， 可知被告乙○○與證人黃勝富聯絡時，除利用被告丙○○所 有門號00000000 00號行動電話外，尚利用其他不詳門號之 電話為聯絡工具，尚難僅憑95年12月間該2支門號行動電話 並無通聯一節，遽為有利於被告等人之認定。
⑵再關於證人黃勝富向被告乙○○購買第一級毒品之次數究 為若干一節，依證人黃勝富於警詢中陳述「大約1天購買1次 」、於偵訊中陳述「有時候1天就買1次」等語，可知證人黃 勝富向被告乙○○購買毒品海洛因之次數甚多、頻率甚高， 證人黃勝富就其購買毒品海洛因之次數因之記憶不清，已見 前述，又因證人黃勝富於原審審理時翻異前詞，改稱伊未曾 向被告乙○○購買海洛因云云，致無從依證人黃勝富之證述 進一步釐清其等交易之次數；惟核諸證人黃勝富於原審審理 時證稱「（問：這支0000000000號行動電話是如何知道的？ ）乙○○告訴我的．．．乙○○是在去年告訴我電話」、「 （問：撥打前開電話給乙○○幾次？）大約總共有1、20次 ，我有把握的次數有15次，接聽有與乙○○通話的有幾次， 我已經忘記，差不多這15次都有通到電話」等語，可知證人 黃勝富於前揭期間，與被告乙○○確實聯繫之次數為15次， 則綜據證人黃勝富於警、偵訊中陳述其等係透過電話聯繫毒 品海洛因之交易事宜，堪認證人黃勝富於95年10月間某日至 同年12月間止之期間內，向被告乙○○購買海洛因之次數為 15次。
⑷由前述說明可知，被告丙○○自95年7月間某日起即持用門 號0000000000號行動電話，並利用該門號行動電話供作販賣 第二級毒品之聯絡工具，而證人黃勝富係於95年10月間某日 至同年12月間止之期間內，多次透過撥打該門號行動電話向 被告乙○○聯繫購買第一級毒品事宜，則依一般常情，行動 電話係屬私人物品，倘非獲得所有人提供，他人豈可能長時 間任意使用？且毒品交易係不法行為，被告乙○○倘非獲得 知情之被告丙○○提供該門號行動電話作為販毒工具，極易 敗露行跡，而被告丙○○倘非有利可圖，亦不可能甘冒販毒 重罪而任意提供該門號行動電話作為販毒工具，綜此足認被 告丙○○與被告乙○○2人，就上開販賣第一級毒品予證人 黃勝富15次之犯行，彼此間有犯意之聯絡。至被告乙○○如 何交付毒品予證人黃勝富一節，證人黃勝富固曾證述「．．
．大部分都是乙○○本人騎車拿過來給我，偶爾才會乙○○ 的朋友開車載乙○○過來給我」等語，因證人黃勝富始終未 證述或指認該「乙○○的朋友」究係何人，證人黃勝富此部 分陳述，尚難遽予推論被告丙○○亦有交付毒品之行為分擔 ，附此敘明。
⑸綜上所述，堪信被告丙○○與被告乙○○2人，確有共同販 賣第一級毒品予證人黃勝富15次，各次均為95年10月間某日 至同年12月間之某日某時，各次得款均為1,000元。┌──────────────────────────────┐
│被告丙○○、乙○○所犯如附表五所示共同販賣第一級毒品犯行 │
└──────────────────────────────┘
㈤被告丙○○、乙○○2人，如何先於96年1月30日中午，在彰 化縣埤頭鄉○○○○道下，向綽號「阿忠」之不詳姓名年籍 者販入第一級毒品海洛因；又如何於同日12時40分許，攜帶 甫購得之毒品前往彰化縣溪州鄉○○村○○路「新良人KTV 」前（即如附表五所示時間、地點），共同販賣第一級毒品 海洛因予證人陳民倉等情，有下列事證可資證明： ⑴被告丙○○於96年1月30日下午2時許，駕駛車牌號碼PM － 0977號自用小客車附載乙○○，行經彰化縣北斗鎮○○路與 斗苑路口，為警當場查獲，並在丙○○身上查扣現金新臺幣 173,100元、電子磅秤1台、第一級毒品海洛因28包（海洛因 合計淨重9點22公克，純度百分之59. 51，純質淨重5.49公 克、空包裝總重9.15公克）、第二級毒品甲基安非他命1包 （甲基安非他命淨重3.0072公克，取樣0.0762公克鑑析用罄 ，餘2.9310公克）、AMOI廠牌手機1具（含門號0000000000 號SIM卡）等情，為被告丙○○、乙○○供承不諱，且被告 丙○○於警詢中已坦承當時查扣之物品皆為其所有（見96年 度偵字第1074號卷宗第6頁）；又扣案之白粉28包，經法務 部調查局以化學呈色法及氣相層析質譜儀分析法鑑定結果， 每包均含第一級毒品海洛因成分，驗後之海洛因粉末合計淨 重9.22公克，純度達百分之59.51，純質淨重5.49公克，空 包裝共重9.15公克，有法務部調查局96年3月2日調科壹字第 09623017000號鑑定通知書在卷可稽（見96年度偵字第1074 號卷宗第143頁），再扣案之顆粒物1包，經憲兵司令部刑事 鑑識中心鑑定，結果確含甲基安非他命成分，淨重3.0072公 克，取樣0.0762公克鑑析用罄，驗餘2.9310公克，有該局96 年2月13日安鑑字第0960000240號鑑定書1紙在卷可憑（見96 年度偵字第1074號卷宗第142頁），此部分事實堪信為真。 被告丙○○事後辯稱上開扣案毒品僅1包海洛因、1包甲基安 非他命為其所有外，其餘均係被告乙○○所有云云，顯屬推
諉之詞，不可採信。
⑵又被告丙○○持有上開扣案物品之來源及用途，究明如下： ①被告丙○○於96年1月30日警詢中自承「警方所查獲之一級 毒品海洛因共28包及二級毒品1包，是我於今日中午12時30 分許，在彰化縣埤頭鄉○○○○道下，向綽號『阿忠』之男 子以新臺幣35,000元購買的」、「我是於今日上午11時許， 在彰化縣北斗鎮河濱公園內，遇到綽號『阿忠』之男子，我 和他約定在今日中午12時30分，在彰化縣埤頭鄉○○○○道 下交易毒品」、「我帶著電子磅秤是我向人購買毒品時秤重 量之用」、「（問：你於今日中午12時40分，你是否有駕駛 PM －0977號自小客車至彰化縣溪州鄉○○村○○路新良人 KTV前？）有」、「（問：你與乙○○駕駛PM－0977號自小 客車，到該處做何事？）我和乙○○到該處找1名駕駛富豪 汽車之男子（指證人陳民倉），我和乙○○並未下車，而該 男子則和乙○○說完後，我便駕車載乙○○離開」等語（見 96 年度偵字第1074號卷宗第6至7頁）。 ②由被告丙○○上揭行徑觀之，其先與綽號『阿忠』之男子約 定於何時、何地販入第一級毒品海洛因，又依約攜帶高額現 金及電子磅秤，前往約定地點交易，而其甫以35,000元販入 購得海洛因後，旋駕車附載被告乙○○前往彰化縣溪州鄉○ ○村○○路新良人KTV前與證人陳民倉交易毒品，並得款1千 5 百元，可知當日下午1時許經警循線當場查扣之現金新臺 幣173,100元，其中1,500元係被告丙○○所有因販賣第一級 毒品予陳民倉所得之物，其餘171,600元（即173,100元－ 1,500元＝171,600元）係被告丙○○所有供預備販入第一級 毒品所用之物，亦足認被告丙○○當日係攜帶206,600元（ 即171,600元＋35,000元＝206,600元）以上之現金準備販入 海洛因。被告丙○○辯稱扣案之現金係要買車云云，要屬卸 責之詞，不可採信。
③至被告丙○○辯稱扣案之甲基安非他命1包係伊供自己施用 一節，核該扣案之甲基安非他命淨重僅3.0072公克，數量不 多，查無其他證據足以證明係供販賣之用；且被告丙○○確 因施用第二級毒品犯行，經原審法院於96年1月31日以96年 度毒聲字第40號裁定送強制戒治，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，被告丙○○此部分辯解，尚堪採信。 ⑶再觀諸證人陳民倉之陳述：
①證人陳民倉於96年1月30日警詢中證稱「（問：警方今日於 現場查獲海洛因1包，毛重0.4公克，來源為何？）該海洛因 毒品係我96年1月30日中午12時40分許，為警方查獲前，在 彰化縣溪洲鄉○○村○○路『新良人KTV前』向駕駛PM－
0977自小客車內，駕駛座旁綽號『阿達』之男子，以新臺幣 1500元購買取得」、「（問：如何向綽號『阿達』之男子購 買海洛因，如何聯絡？）我是使用我的0000000000撥打0000 000000行動電話給綽號『阿達』之男子，由綽號『阿達』男 子，約定地點，交付毒品」、「（問：你於何時、何地向綽 號『阿達』之男子購買海洛因？共購幾次？）我今天第1次 ，於96年1月30日12時40分左右，在彰化縣溪洲鄉○○路『 新良人KTV前』向渠購買，共向渠購買1次」、「（問：警方 提示嫌疑人紀錄表供你指認，編號1至8當中有無綽號「阿達 」之男子？）編號6之男子就是綽號『阿達』賣毒品給我之 男子（警方告知其為乙○○）」、「（問：警方提示嫌疑人 紀錄表供你指認，編號1至8當中有無駕駛PM－0977自小客車 ，載綽號『阿達』之男子？）編號4之男子就是當時就是駕 駛PM－0977自小客車，載綽號『阿達』之男子（警方告知其 為丙○○）」等語（見96年度偵字第1074號卷宗第19至21頁 ）。
②證人陳民倉於偵查中證稱「（問：96年1月30日12時40分， 是否為警方表明身份後，警方查獲1包海洛因？）是」、「 （問：毒品如何來的？）今天是我以0000000000打綽號『阿 達』的手機0000000000號，他問我有多少錢，我說1500元，