臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上重更(二)字第58號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 吳瑞堯 律師
周思傑 律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方
法院95年度重訴字第369號中華民國95年5月29日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第20215號、20733
號、95年度偵字第61號、434號），判決後經最高法院第二次發
回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○部分撤銷。
乙○○共同連續販賣第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身；扣案之第一級毒品海洛因（其中貳塊合計淨重陸佰玖拾伍點壹玖公克，其中壹包淨重叁拾柒點肆叁公克；其中壹大包，內已分裝成玖小包，合計淨重叁佰叁拾陸點叁零公克；其中壹包淨重貳拾貳點貳伍公克；其中肆包合計淨重陸拾點柒壹公克）、第二級毒品甲基安非他命貳拾叁包（標示Ａ１壹包，驗餘重叁拾肆點伍陸公克；標示Ａ２至Ａ２３貳拾貳包，驗前總毛重柒佰捌拾柒點零零公克，應扣除包裝塑膠袋總重肆伍點玖零公克，其中Ａ２１壹包驗餘重叁拾陸點伍貳公克），均沒收銷燬之；扣案之第一級毒品海洛因空包裝（其中貳塊空包裝總重拾伍點陸零公克；其中壹包空包裝重壹點玖柒公克；其中壹大包，內已分裝成玖小包，空包裝重捌點貳陸公克；其中壹包，空包裝重壹點零陸公克；其中肆包空包裝重叁點壹零公克）、第二級毒品甲基安非他命包裝塑膠袋貳拾叁包（標示Ａ１壹包重壹點柒零公克；標示Ａ２至Ａ２３貳拾貳包重肆拾伍點玖零公克）、分裝夾鍊袋叁大包、海洛因磚壓縮模具壹組、紅高梁貢糖包裝紙箱壹紙（內含塑膠袋壹個）、門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡）、不詳門號行動電話叁支、立榮航空貨物封籤壹張，均沒收。販賣第一、二級毒品之犯罪所得共計新臺幣捌拾玖萬元，由乙○○及共犯許順益、不詳姓名年籍成年男子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
事 實
一、緣乙○○與許順益（由原審另行審理）係親密男女朋友關係 ；王賜暖（本案犯行業經原審判處罪刑確定）與張世偉亦係 親密男女朋友關係。又辛建璋與鄭進勇（由原審另行審理） 2人為好友。王賜暖、張世偉、辛建璋、鄭進勇等人均稱乙 ○○「嫂子」。許順益、乙○○、辛建璋、鄭進勇、某姓名 年籍不詳綽號「阿峰」之成年男子、及另一姓名年籍不詳之
成年男子等人，均明知第一級毒品海洛因（以下稱海洛因） 、第二級毒品甲基安非他命（辛建璋等人均誤稱為安非他命 ，以下均以甲基安非他命稱之）係分屬毒品危害防制條例第 2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，且係 行政院依懲治走私條例公告之「管制物品項目及其數額」甲 項第四款所列之管制進出口物品，不得非法販賣、私運，詎 其等竟基於營利之意圖而分別有如下之不法犯行： ㈠許順益因另案通緝逃亡至中國大陸之故，在該地取得海洛因 、甲基安非他命之買賣、運輸管道，乃與乙○○、辛建璋、 鄭進勇、某姓名年籍不詳綽號「阿峰」之成年男子等人，共 同基於運輸海洛因、甲基安非他命至臺灣地區之犯意聯絡， 於民國（下同）94年12月3日前，由乙○○、辛建璋、鄭進 勇3人以俗稱「小三通」之方式，陸續至中國大陸廈門地區 與許順益會合，並達成共同運輸海洛因、甲基安非他命之協 議。其等協議內容係由許順益在中國大陸向姓名年籍不詳之 成年人，分別取得海洛因、甲基安非他命後，再安排漁船夾 藏海洛因或甲基安非他命運輸至福建省金門縣之慈湖附近沿 海地區丟包，或以其他不詳方式私運至金門縣，續由辛建璋 、鄭進勇利用居住金門縣地利之便，至該處海邊等地拿取， 取得後分裝妥當，再由辛建璋及鄭進勇2人由金門縣搭機攜 帶至臺中縣清泉崗機場方式，將走私並分裝完成之毒品交運 至臺中市予乙○○，以供許順益、乙○○2人在臺中縣、市 地區販賣；事成後，辛建璋、鄭進勇2人可得報酬新臺幣（ 下同）1百萬元。
㈡辛建璋乃依上開共同謀議，至金門慈湖海邊拾取許順益委託 不詳漁船上年籍不詳之成年人丟包走私之甲基安非他命一大 包；鄭進勇則在金門地區自年籍不詳綽號「阿鋒」之成年男 子處，取得許順益以不詳方式走私海洛因2塊（合計淨重695 .19 公克，空包裝總重15.60公克），並持回金門縣金沙鎮 浦邊31號租屋處內藏放。另許順益亦約在同一時間，自中國 大陸地區以不詳方式走私海洛因至臺中市，於94年12月9日 18時許前，由乙○○親自收取。辛建璋、鄭進勇先於94年12 月9日19時許，在金門地區將甲基安非他命分裝藏置於紅高 梁貢糖紙箱內（其餘海洛因則藏置於金門縣廖進勇租屋處等 待許順益之指示再運送至臺中市），隨即搭乘立榮航空公司 之班機將甲基安非他命運輸至臺中清泉崗機場，續搭計程車 至臺中市○○路○段15號10樓之12處與乙○○會合。乙○○ 則攜帶部分先前已以不詳方式運至之海洛因，持往臺中市○ 區○○路3號之雅典商務旅館內，由乙○○租用，辛建璋暫 墊付住宿費用3千元之505號、305號房間，在該處房間等待
張世偉、王賜暖等販毒者前來購買。
㈢自94年9月、10月間某日起，乙○○與許順益及不詳姓名年 籍之成年男子，共同基於販賣海洛因、甲基安非他命以營利 之概括犯意聯絡，以門號0000000000、0000000000、000000 0000號等行動電話接受張世偉等人購買毒品者之電話訂購， 並約定地點，以海洛因每包新台幣（下同）15萬至18萬元不 等價格、甲基安非他命每包5萬至8萬元不等價格，在臺中市 ○○路、國道一號斗南交流道附近等地區將海洛因、甲基安 非他命販賣予張世偉等人。許順益、乙○○及上述不詳姓名 年籍之成年男子以上開方式，在前揭期間內，共同販賣海洛 因及甲基安非他命之情形如下：
⑴自94年10月間某日起，至同年12月9日前止，在臺中市○○ 路某處，由乙○○承前述概括共同犯意聯絡，以毒品海洛因 每包15萬元、18萬元之價格，售予張世偉各乙次，共計得款 33萬元。
⑵自94年9月、10月間某日起，至同年12月9日前止，在國道一 號斗南交流道附近，某不詳姓名年籍之成年男子承上述概括 共同犯意聯絡，以海洛因每包5至10萬元不等之金額，售予 張世偉4次海洛因，共計得款25萬元（以有利被告方式計算 ，3次5萬元，1次10萬元）。另又以甲基安非他命15萬元之 價格，售予張世偉1次，得款15萬元。
⑶於94年12月9日21時許，在臺中市○區○○路3號之雅典旅館 305號房內，由乙○○承前述概括共同犯意聯絡，售予張世 偉甲基安非他命3包（其中2包為5萬元，1包為6萬元），共 得款16萬元。另其中一次又再同時售予張世偉海洛因1包（ 原重量不詳，被查獲時淨重37.43公克，空包裝重1.97公克 ），此此部分雖已交付，但因價格尚未約定，致乙○○尚未 取得張世偉交付之價款。
二、許順益、王賜暖、張世偉、辛建璋、鄭進勇等人上開運輸、 販賣毒品之行為，為臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦其 他毒品案查得部分跡證，指揮海巡署中部地區巡防局臺中機 動查緝隊、臺中縣警察局豐原分局、烏日分局員警組專案小 組實施監控之後，經檢察官之指揮執行逕行搜索： ㈠先於94年12月9日22時02分許，在臺中市○區○○路3號雅典 商務旅館門口，逮捕甫交易毒品完成之張世偉、王賜暖2 人 ，並查獲張世偉於同日晚上先前向乙○○所購得尚未全部賣 出之海洛因1包（淨重37.43公克，空包裝重1.97公克）及於 同日晚上先前向乙○○所購得3包甲基安非他命扣減而尚未 賣出之甲基安非他命1包（淨重34.61公克，包裝塑膠袋重1. 70公克）。
㈡旋又經檢察官之指揮執行逕行搜索，而在雅典商務旅館305 號房內查獲乙○○與辛建璋，並扣得⑴許順益、辛建璋、鄭 進勇、乙○○等人持有並已分裝好之甲基安非他命1大包（ 內已分裝成22小包，總毛重787公克，包裝塑膠袋總重45.90 公克）；⑵乙○○、許順益及某不詳姓名年籍之成年男子共 同持有之海洛因1大包（分裝成9小包，合計淨重336.30公克 ，空包裝重8.26公克）；⑶王賜暖、張世偉共同持有而經王 賜暖丟掉於地板之海洛因1包（淨重22.25公克，空包裝重1. 06公克）；⑷乙○○有供繫品交易用之不詳門號行動電話1 支、現金15萬7千元、私人帳冊1本；⑸辛建璋所有之甲基安 非他命吸食器1個、供聯繫運輸毒品用之門號0000000000號 行動電話1支（含SIM卡）不詳門號行動電話1支、供運輸甲 基安非他命用之立榮航空貨物封籤1張等物；⑹嗣又在505號 房內逮捕鄭進勇，並扣得其所有供聯繫運輸毒品用之不詳門 號行動電話1支、供運送甲基安非他命所用之紅高梁貢糖紙 箱1個（內含塑膠袋1個）。
㈢前開專案小組於同年12月10日15時30分許，將辛建璋、鄭進 勇、乙○○、張世偉解送臺灣臺中地方法院檢察署並經檢察 官訊問後，發現乙○○另藏有毒品在臺中市○○路○段15 號 10樓之12租屋處，於向臺灣彰化地方法院聲請羈押獲准後， 指揮臺中縣警察局烏日分局將乙○○帶出續行追查，並在其 同意下進行搜索，於同日23時許，在前開租屋處扣得第一級 毒品海洛因4包（合計淨重60.71公克，空包裝重3.10公克） 、分裝夾鍊袋3大包、海洛因磚壓縮模具1組等物。 ㈣辛建璋在被羈押後，主動供承上游供毒品許順益、乙○○之 犯行。辛建璋並在檢警未發覺其運輸海洛因之犯行前，自首 許順益、乙○○、鄭進勇及其等，在鄭進勇位於金門縣金沙 鎮浦邊31號租屋處內，尚藏放已自中國大陸地區以不詳方式 運輸至金門縣，等待時機運送至臺灣地區予乙○○之海洛因 2塊（合計淨重695.19公克，空包裝總重15.60公克）。經臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官於94年12月17日上午11時20 分許，指揮海巡署中部地區巡防局臺中機動查緝隊、金門機 動查緝隊、臺中縣警察局豐原分局、金門縣警察局刑警隊員 警前往查緝，並扣得上開海洛因2塊。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署指揮海巡署中部地區巡防局臺 中機動查緝隊、臺中縣警察局豐原分局、烏日分局金門機動 查緝隊、金門縣警察局刑警隊員警組成專案小組偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據。被告以外之人於審判中因所在不 明而無法傳喚，其於司法警察調查中所為之陳述，經證明具 有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得 為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之3第3款分 別定有明文。本案上訴人即被告（下稱被告）乙○○於原審 聲請傳喚共同被告鄭進勇為證，茲鄭進勇因所在不明，經原 審傳拘未到，且參諸鄭進勇警詢筆錄，並無遭受強暴、脅迫 、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法以取 供所為之陳述，再其製作程序與刑事訴訟法規定，並不相違 背，已具可信之情況，又其於檢察官訊問時之陳述，經以證 人身分命其具結，其製作程序於法無違，亦無不可信之處， 參諸前揭規定，本院自得以之為證據。
二、本案共同被告王賜暖、辛建璋、張世偉等人分別於警訊、偵 查及原審陳述，雖係以被告身分所為之陳述，惟就其等上開 陳述涉及本案其他被告部分之內容，原審業於審理期日以證 人身分加以傳喚訊問，並經其他被告及其等辯護人行使反對 詰問權，是以，同案被告辛建璋、張世偉及王賜暖等人於已 所涉案件中所為之上開陳述，及於檢察官聲請羈押經原審法 院另案訊問時所為之陳述，自均得採為認定本案被告乙○○ 犯罪事實之證據。上揭同案被告等於警訊、偵查中及原審及 本院前審訊問時之供述，並無遭受強暴、脅迫、利誘、詐欺 、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法以取供之情形，且 並無違反渠等自由意志而為陳述之情形存在，亦無顯有不可 信之情況，復為證明犯罪事實存否所必要，依刑事訴訟法第 159條之1第2項、第159之2之規定，自得採為認定被告乙○ ○犯罪事實之證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告乙○○雖坦承94年12月9日被警查獲之前，有收受 王賜暖交付之16萬元，亦坦承有在雅典商務旅館被警查獲上 開扣案物品，但矢口否認伊有公訴人所指訴之上開犯行，辯 稱：王賜暖交付16萬元是說要交給許順益，伊不知用途，另 許順益連絡交易毒品之過程，自始至終均不願讓伊參與，94 年12月9日伊係與辛建璋、鄭進勇搭乘不同班機從金門至清 泉崗機場，即係許順益為保護伊所作之安排，辛建璋係立於 接近自首及污點證人之身分，所為不利於伊之供述對其有反 射利益，利害互有衝突，不足據以認定伊與辛建璋、鄭進勇 等人有運輸海洛因及安非他命毒品之協議；另張世偉所指在 斗南交流道交易毒品五次，均係許順益直接與張世偉聯絡並 指派他人前往交易，伊均不知情，亦未參與；又在94年12月 9日晚上在雅典商務旅館305號房內，張世偉係請王賜暖上樓
拿取3包安非他命，其等已事先和許順益聯絡交易內容，伊 與王賜暖均係被利用之工具，張世偉身上被查獲之海絡因係 其自行拿取，並未交付任何款項，價格則係張世偉與許順益 約定，伊並不知情，另王賜暖雖曾證稱張世偉購買毒品之過 程，其有多次在場，其中2次係在向上路口向伊購得，各付 款15萬元及18萬元等語，但王賜暖亦證稱並未親眼目睹，係 聽聞自張世偉之告知，而張世偉則證稱海洛因及安非他命均 係與許順益聯絡交易地點及價格，足證王賜暖所言亦屬傳聞 證據，不足為不利於伊之認定；伊並無公訴人所指訴之犯行 ，應不為罪等語。
二、經查：
㈠同案被告辛建璋於警訊、偵查中證稱：伊係受許順益之指示 攜帶自金門取得漁船丟包之甲基安非他命（辛建璋雖稱係安 非他命，惟經鑑驗結果為甲基安非他命，參內政部警政署刑 事警察局《下稱刑事警察局》94年12月22日刑鑑字第094019 2081號鑑定書，附於偵字第201215號偵查卷第145頁，以下 均以鑑定結果稱甲基安非他命）前至臺中市交付與被告乙○ ○，事成可取得一定金額之代價（原稱30萬元，其自首並扣 得海洛因磚後改稱1百萬元），且在雅典商務旅館305號房自 伊所有黑色皮包扣得之海洛因係乙○○自皮包內取出後分裝 ，由被告乙○○置入上開皮包的等語（見警局卷第16頁以下 ）。又證稱：後來張世偉及他女友至雅典商務旅館向被告乙 ○○買毒品，另外還有其他人以電話約，要去買毒品，伊不 知甲基安非他命及海洛因之代價，但有看到張世偉當場給被 告乙○○錢等語（見偵字第20215號偵查卷第44頁）。又於 方人員至福建省金門縣浦邊31號住宅起獲之海洛因毒品2大 塊何人所有？）為許順益所有。（為何許順益所有之海洛因 會放置在該處？）是許順益叫一個『阿鋒』之男子，將2塊 海因及4公斤安非他命，交給鄭進勇。．．．我係由許順益 電話給我，告訴我他已將上述毒品交給阿鋒，再叫阿鋒交給 鄭進勇」等語明確（見偵字第20215號偵查卷第125、126頁 ），可見「阿鋒」除參與運輸海洛因之外，亦參與運輸甲基 安非他命；再於偵訊證稱：警訊內容實在，甲基安非他命是 被告乙○○之同居人（即許順益）叫伊從金門送過來，被告 乙○○之同居人（即許順益）現在大陸，毒品送過來被告乙 ○○會接貨，毒品是被告乙○○之同居人（即許順益）聯絡 魚船，叫伊去金門慈湖海邊接貨，魚船會丟包，在94年12月 3 日中午11時到1時之間丟包，我自己1人去檢，昨天上午被 告乙○○之同居人（即許順益）聯絡伊拿過來臺灣，被告乙 ○○也有跟伊聯絡約定地點，伊於94年12月9日先將甲基安
非他命先運回臺灣交給被告乙○○，另2塊在金門查扣之海 洛因磚預計下次運回臺灣交給被告乙○○等語。又於原審證 稱：94年12月9日在金門搭機來臺中時，被告乙○○人已在 臺中，當天下了飛機之後，伊馬上打電話給許順益，許順益 要伊打電話給被告乙○○，之後伊就打給被告乙○○，她要 我到她向上路居住處樓下等候她，伊就與鄭進勇一起搭乘計 程車到被告乙○○住處樓下等她，後來先上去被告乙○○住 處，之後就過去雅典商務旅館；12月9日當天晚上被告乙○ ○一進去旅館305號房時，王賜暖要被告乙○○先拿貨給她 ，說有人在樓下等，等一下回頭再拿錢給被告乙○○；被告 乙○○就拿3包甲基安非他命給王賜暖，王賜暖就將3包甲基 安非他命帶出飯店，之後與張世偉一起回來飯店，就還了1 包甲基安非他命給被告乙○○；確定王賜暖拿走的就是甲基 安非他命，這些甲基安非他命就是伊從金門帶過來的；王賜 暖交給被告乙○○的十幾萬元，被告乙○○算一算之後，拿 了3千元給伊，其餘的她放在袋子裡面；張世偉取走海洛因 、甲基安非他命時，張世偉要跟被告乙○○拿數量較多的海 洛因，但是被告乙○○回稱海洛因沒有那麼多，且還有別人 要，甲基安非他命數量比較多，要他拿多一點甲基安非他命 ；張世偉就打電話給別人聯絡，聯絡的內容就是轉述被告乙 ○○的話，後來談不攏，張世偉就拿甲基安非他命、海洛因 各拿1包下樓，之後就聽到警方的聲音；他拿的甲基安非他 命、海洛因包裝方式是以透明塑膠袋包裝；從外觀上可看出 海洛因就是白色的塊狀物體，甲基安非他命則是半透明之顆 粒狀物體等語（見原審卷三第155頁以下）。 ㈡證人鄭進勇於警訊證稱：伊與辛建璋一同至臺中清泉崗機場 後即共同搭乘計程車與被告乙○○見面，隨即由被告乙○○ 帶至雅典商務旅館等語（見警局卷第22頁），又於警訊證稱 ：在305號房扣得之海洛因是被告乙○○自皮包取出的，隨 後有人按門鈴，被告乙○○就開門該一男一女（經查為張世 偉及王賜暖）進來（見警局卷第21頁）。又於偵查中證稱： 扣案之毒品我只知道被告乙○○有份，一男一女進來向被告 乙○○買毒品，因為他們一進來就很急將錢拿給被告乙○○ ，看樣子想要買毒品等語（見偵字第20215號偵查卷第54、 55頁）。
㈢同案被告張世偉於警訊及偵查中證稱：在雅典商務旅館為警 查獲之2包海洛因，1包甲基安非他命係向綽號「嫂仔」之被 告乙○○購得，價格還沒談定，伊大陸的朋友綽號「兄仔」 之許順益打電話告知伊去被告乙○○家裏那邊，見面後她叫 伊到雅典商務商務旅館305號房去拿毒品等語（見豐原分局
卷第3頁；偵字第20215號偵查卷第47頁）。又於原審證稱： 查獲前一天或當天伊打電話給許順富、盧俊佑，詢問他們是 否需要甲基安非他命，約在取貨地點的附近；因為伊有以電 話與許順益聯絡，許順益他說這次的甲基安非他命比較多， 要伊我幫他消掉；許順益要我找被告乙○○，伊就要王賜暖 跟他們上去樓上，拿3包甲基安非他命；價錢我是跟許順益 談的，價格是他決定的；伊賣出2包，拿到錢之後，伊就與 王賜暖上樓轉交給被告乙○○，交了16萬元；王賜暖身上的 海洛因也是跟被告乙○○拿的。在伊身上查獲的是在雅典拿 的，另外在王賜暖身上查獲的則是在斗南交流道拿的；伊跟 她說許順益要我跟她拿，伊有跟許順益講過，這次伊幫他賣 甲基安非他命，要他將海洛因算伊便宜一點；該包海洛因， 價格還沒有談妥，因為伊有幫他賣甲基安非他命，被告乙○ ○就將海洛因交給伊；交給被告乙○○的16萬元，就是販賣 甲基安非他命的錢。在電話中跟許順益談到海洛因的事情， 他要伊去斗南交流道找1個年輕人拿，拿過4次海絡因，1 次 甲基安非他命，海洛因部分每次交付5至10萬元不等，甲基 安非他命交給對方15萬元等語（見原審卷四第182至201頁） 。再證人張世偉於警詢供證：為警查扣之海洛因及安非他命 係在雅典商務旅館向被告乙○○同一次所購買，價格尚未約 定等情（見豐原分局卷第3頁），則可認定被告乙○○販售 毒品，其中1次販售海洛因予張世偉，亦同時一併出售甲基 安非他命。
㈣同案被告王賜暖於警訊證稱：在雅典商務旅館查獲之毒品是 張世偉與被告乙○○接洽的，前往雅典商務旅館是因為張世 偉說要去跟被告乙○○談扣案之白色物品（海洛因、甲基安 非他命）價錢，張世偉所販賣之海洛因及甲基安非他命都是 聯絡被告乙○○後才有的等語（見警局卷第25至30頁）。於 偵查中證稱：當天張世偉跟伊說他已經跟被告乙○○聯絡好 了，叫伊跟她一起去她位於五權路附近的家，張世偉叫伊進 去她家，伊進去後被告乙○○拿了一個袋子給伊，叫伊等一 下，袋子裡面有1條塑膠管，很多空袋子，後來看到2個當天 被抓的男生，他們說不要在那裡，要到外面，後來到雅典商 務旅館，嫂子叫伊到五樓另一個房間等候；一直等都等不到 ，後來我就想回去了，乙○○就過來叫我將車上的袋子給她 ，伊叫跑下去拿，拿到袋子後到三樓交給嫂子，嫂子就拿3 包硬硬的像冰糖的東西給伊，並叫伊拿下去；伊拿給張世偉 之後，伊就坐在車上，行駛一段路沒有多久他就路邊停車， 許順富就進入伊等車內，坐在後座；盧俊佑是許順富走了之 後，開到加油站才見到；當晚除了見到盧俊佑及許順富之外
，還有見到「阿妹仔」，也就是陳蘭宜；伊從盧俊佑車上回 來之後，她就在張世偉車上；盧俊佑是伊拿到錢交給張世偉 ，許順富、陳蘭宜則是在車上將錢給張世偉，張世偉將錢交 給伊，伊有看到許順富、陳蘭宜交錢給張世偉的過程；張世 偉有要伊算，算一算是16萬9千元；張世偉要伊交16萬元給 被告乙○○等語（見偵字第20215號偵查卷第97、98頁）。 又於原審法院證稱：當晚伊身上查獲的海洛因，是張世偉向 被告乙○○買來吃的，張世偉放在伊身上，該包海洛因不是 當晚買的，是很多天前買的；該次交易當時伊有在場價錢如 何伊不知道，伊人在車上，張世偉則走進別人的車上。地點 在高速公路西螺附近；張世偉到何人的車上，伊沒有看到， 因為那是晚上；張世偉跟伊說向被告乙○○買海洛因，他說 他跟許順益聯絡好，被告乙○○叫人拿給他；除了在高速公 路西螺這個地點之外，有1、2次是在市區交易過毒品，但是 伊不在場，他都會帶伊去麥當勞等，之後他再來載伊；伊不 知道詳細地點。張世偉去之後，回來就有東西吃了；白白的 ，抽香煙那種。張世偉買毒品的過程，伊在場的很多次，陸 陸續續很多次，沒有統計。其中有2次交易有碰到被告乙○ ○；該2次不包括在雅典商務旅館被查獲的那次，該2次交易 的地點在向上路樓下的路口。交易的內容就是白白的1小包 裝的物品；該2次張世偉有交錢給被告乙○○，該2次交易交 付的款項分別為15萬元、18萬元（見原審卷四第202至215頁 ）。
㈤上開各證人所述內容，雖細節略有不同，惟就案發過程，其 間不僅就各自參與部分供述詳實，且銜接過程亦無顯著出入 矛盾之處。其中，共同被告辛建璋所指運輸海洛因、甲基安 非他命之協議部分，其主要雖係與被告乙○○之同居人許順 益聯繫，但被告乙○○既有在臺負責與辛建璋約定聯絡收受 毒品之地點，並負責給付辛建璋等人運送毒品之代價，再綜 合上開證人之證詞，可知被告乙○○於本案案發之前確曾前 往廈門與共同被告許順益會合，自廈門經金門返回臺中居住 處後，辛建璋及鄭進勇即攜帶大量甲基安非他命自金門搭機 前往其上開住處與其會合，隨後，張世偉即偕同王賜暖前往 其上開住處，擬向其購買海洛因及甲基安非他命，而眾人亦 隨即前至雅典商務旅館再次會合，由被告乙○○以辛建璋名 義租用2間不同樓層之房間以供置放及交易毒品，足證被告 乙○○亦有參與上開運輸（及私運）第一、二級毒品之犯意 聯絡及行為分擔，情甚顯然。而共同被告辛建璋之上開不利 於被告乙○○之證詞，既有本案在雅典商務旅館所查扣之上 開扣案物品可資佐證，自堪信為真正。另外，被告乙○○參
與販入大量之海洛因及甲基安非他命，已堪認定有與許順益 等人共同販賣營利之犯意與行為，且就被告乙○○參與販賣 第一、二級毒品部分，除共同被告張世偉及王賜暖之證詞之 外，部分情節亦有本案共同被告辛建璋之供述與證詞可資佐 證。再張世偉推由王賜暖前往該處取得甲基安非他命後，隨 即持往出售於案外人許順富、盧俊佑、陳蘭宜等人，並將出 售甲基安非他命所得款項16萬元交與被告乙○○，被告乙○ ○並取出其中之3千元交付予辛建璋，以抵償其先行墊付之 雅典商務旅館住宿費用，上開各情除有張世偉、王賜暖、辛 建璋之供述與證詞可資佐證。而被告乙○○亦坦承有向張世 偉收取16萬元；可見被告乙○○不僅明確知悉許順益與辛建 璋、鄭進勇間之運輸毒品情事，且居間分裝毒品、聯絡下游 之販毒者張世偉，交付毒品予其以供販售與更下游之購毒者 。
㈥本案未售出而經扣案之甲基安非他命22包即重達787公克， 加上自同案被告張世偉甫自被告乙○○處取得而經扣案之1 包36.31公克，合計重量即達高達823.31公克（見刑事警察 局94年12月22日刑鑑字第0940192081號鑑定書，附於偵字第 20215號偵查卷第145頁）。另毒品海洛因計：⑴在張世偉身 上處扣得甫購自被告乙○○處之海洛因1包（淨重37.43公克 ，空包裝重1.97公克）、先前購得而經王賜暖丟於305號房 內地板上面被警查獲之海洛因1包（淨重22.25公克，空包裝 重1.06公克）。⑵在305號房內查扣被告乙○○持有之海洛 因1大包（已分裝成9小包，合計淨重336.30公克，空包裝重 8.26公克）。⑶在被告乙○○前開租屋處扣得海洛因4包（ 合計淨重60.71公克，空包裝重3.10公克），合計淨重亦高 達434.44公克（見法務部調查局《下稱調查局》鑑定通知書 95年2月14日調科壹字第120017327號、95年3月3日調科壹字 第120017347號、95年3月9日調科壹字第120017338號；分附 於原審卷一第192頁、卷三第69、80頁）。而人體對於海洛 因、甲基安非他命之攝取量有一定之限制，海洛因之最低致 死劑量約為2百毫克，甲基安非他命約為1克；再臺灣地區氣 候溫熱潮濕，易導致海洛因降解，甲基安非他命則有揮發之 可能，其保存不易（見原審卷五第85頁以下，行政院衛生署 管制藥品管理局函示意見）；被告乙○○被警查扣之毒品數 量龐大，絕非一般施用毒品者短期所需而持有之數量。且扣 案之甲基安非他命分裝成23包，每包毛重約在36.01 公克至 39.2公克之間，海洛因則分裝成10小包，每包約在37.3公克 至39.5公克之間（見豐原警局卷第32頁以下之扣押目錄表記 載內容）、上開包裝重量即約在1台兩左右，其不僅仍在被
告乙○○控制下之重量為數據，即甫為張世偉取走之甲基安 非他命、海洛因之重量亦約同此重量；佐以辛建璋所述被告 乙○○尚在電話約其他人前來，及張世偉電話告知其他人海 洛因數量較少，甲基安非他命數量較多等情形；足見該毒品 分裝之目的即在分售。而按所謂販賣行為，並不以販入之後 復行賣出為要件，祇要以營利為目的，將毒品購入或賣出， 有一於此，其犯罪即為完成。本案依上揭扣案之毒品海洛因 、甲基安非他命數量、分裝情形，被告乙○○應係以販賣營 利之目的而取得系爭毒品，要非如其所辯稱為不知情之收受 毒品者。被告乙○○雖辯稱：在雅典商務旅館扣得之毒品海 洛因為案外人徐國欽以包裝方式所交付予伊，伊打開後始知 是毒品云云，然徐國欽經原審傳拘無著，無從證明被告乙○ ○所述為真，且參諸證人辛建璋、鄭進勇所述，被告乙○○ 在雅典商務旅館305號房有取出海洛因、甲基安非他命交付 與王賜暖、張世偉，並由其等手中收取出售甲基安非他命價 款16萬元之現金之動作，另張世偉亦證述稱其前往該處目的 無他，即為購買毒品，足見其辯稱不知情云云，不足採信。 ㈦被告乙○○雖復於原審辯稱：自其租住處扣得之海洛因、分 裝夾鏈袋、壓縮模具為許順益之前留下云云，然而，許順益 自94年2月間即為臺灣臺中地方法院檢察署發佈通緝（見臺 灣高等法院許順益前案紀錄表，原審卷一第31頁），足見許 順益至少在94年2月間以前即行蹤不明，距本案查獲之12月9 日將近10個月之久，而查扣之海洛因僅以塑膠袋包裝，並無 以真空包裝或除濕機設備加以保存，許順益所留存之毒品海 洛因其保存效果，當無仍如扣案毒品之乾燥，無垢之可能（ 見烏日分局卷第12頁毒品照片）。且被告乙○○偕同警方前 往查扣該批毒品後，經警訊問時，亦自陳批毒品係許順益透 過金門小三通模式走私至臺灣而後存放在該處（見同上卷第 1頁以下，被告乙○○94年12月11日調查筆錄），核與其所 辯亦不相吻合。堪見其上開所辯，要屬卸責之詞，不足採信 。是堪認本案扣得之海洛因確係許順益於案發前甫委由不詳 姓名年籍之成年人不詳方式運輸至臺中市交付予被告乙○○ 無訛。又被告乙○○自張世偉、王賜暖2人處取得16萬元後 ，即取出其中3千元交付被告辛建璋，核與其為警查獲時扣 得之現金15萬7千元相符；如張世偉等2人所交付之金錢，為 擬託由被告乙○○攜至廈門交付許順益，以返還積欠之債務 ，被告乙○○斷無於取得該款之際隨即加以處分之可能。再 佐以張世偉係以交付取自被告乙○○處之甲基安非他命予許 順富、盧俊佑、陳蘭宜等人後取得價款，再轉交予被告乙○ ○等情節，更堪見該筆款項應非返還借款之用；是被告乙○
○辯稱：該扣得款項是張世偉擬返還許順益云云，顯不足採 信。
㈧關於被告乙○○販毒次數，綜合上開各證人所述及同案被告 等人取得毒品之經過及持有狀態，認由被告乙○○負責出售 交付之部分計，有如犯罪事實一之㈢之⑴⑶部分。至事實三 之㈢之⑵部分，雖係由不詳姓名年籍之成年男子所出售交付 予張世偉，然依張世偉、王賜暖供述，及被告乙○○在尚未 取得辛建璋等人所擬交付之2大塊海洛因前，即持有大量海 洛因可供分售之情節觀之，該部分之毒品販賣行為顯仍為許 順益、被告乙○○之共同連續犯行之一，其與許順益、該不 詳姓名年籍之成年男子間既有犯意聯絡，復有行為分擔，是 該部分海洛因雖非乙○○所親自交付，仍應認係被告之販賣 毒品犯行之一。此外，復有扣案之門號0000000000號行動電 話1支（含SIM卡，為辛建璋所有）、不詳門號行動電話3支 （為警查獲時分由被告乙○○、辛建璋及鄭進勇各持有1支 ）、各該行動電話通聯紀錄（原審卷外放證據）、通訊監聽 譯文（見偵字第20215號偵查卷第29頁、第73頁以下；原審 卷三第125頁以下）、被告入出境紀錄（見豐原分局卷第74 頁；原審卷一第79頁以下）、搜索扣押筆錄（見豐原分局卷 第32頁；烏日分局卷第5頁）、毒品海洛因、甲基安非他命 、查緝現場照片（參同上卷，第69頁）、分裝夾鍊袋3大包 、海洛因磚壓縮模具1組、紅高梁貢糖包裝紙箱1紙（內含塑 膠袋1個），現金15萬7千元等可憑。綜上證據，本案被告乙 ○○共同運輸、販賣第一、二級毒品之犯行，均堪認定。至 於本院上訴審依被告乙○○之選任辯護人之聲請，函查手機 門號0000000000號於94年12月9日17時至19時之間，有無與 境外撥打之通聯紀錄乙節，惟行動通信紀錄之保存期限為6 個月，因而台灣大哥大股份有限公司於95年8月2日函復本院 上訴審，無法提供上開通聯紀錄（見本院上訴卷第129頁） ，亦敘明之。
㈨我國查緝毒品之施用或販賣，一向執法甚嚴，對於販賣毒品 者尤科以死刑或無期徒刑之重度刑責，又販賣毒品既係違法 行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減 份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力 、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、 購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而 異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或 價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中 牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。兼以毒品 量微價高，販賣者率有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，一般
人焉有可能甘冒重度刑責而販賣毒品。被告乙○○雖矢口否 認犯行，惟其若非可從中牟利，當無不辭辛勞往返廈門、金 門、臺灣本島等地，甘冒刑責以運送毒品並轉售他人之可能 ，足證被告乙○○主觀上具有營利之意圖至明。綜上所述， 被告乙○○犯罪事證明確，犯行堪予認定，應依法論科。三、被告乙○○行為後，原刑法第55條牽連犯及第56條連續犯之 規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行 ，惟被告乙○○所犯，合於修正前刑法第55條牽連犯及修正 前刑法第56條連續犯之規定；另被告張世偉所犯，亦合於修 正前刑法第56條連續犯之規定（均如後述），其上開犯行， 因行為後新法業已刪除牽連犯及連續犯之規定，此刪除雖非 犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結 果，仍應適用較有利於被告行為時法律即舊法論以牽連犯及 連續犯（最高法院95年第八次刑事庭會議決議參照）。又海 洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2 款規定之第一級、第二級毒品，且係行政院依懲治走私條例 公告之「管制物品項目及其數額」甲項第四款所列之管制進 出口物品，不得非法販賣、私運，上開屬管制物品之海洛因 、甲基安非他命等毒品，係被告乙○○與共犯等人共同自大