臺灣高等法院民事裁定 97年度聲字第70號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人台北市警察局大安分局間訴訟救助事件，
聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺 乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨 參照）。又此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第 284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助 之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就 聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提 出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即 應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗 字第34號判例意旨參照）。
二、查本件聲請人因與相對人台北市警察局大安分局間國家賠償 事件，不服臺灣臺北地方法院96年度救字第234號裁定提起 抗告而聲請訴訟救助，雖提出台北市內湖區紫星里里長謝萬 春開具之清寒證明書影本為證。惟該清寒證明書除聲請人之 姓名、身分證字號、住址及申請事由部分為空白欄位供填載 外，均為制式化之印刷文字，參以里長對於轄區內里民之經 濟狀況，並未盡明瞭，自難執此逕認聲請人為窘於生活，且 缺乏經濟信用而無資力繳納抗告費用新台幣1,000元之人， 即尚未足以釋明請求救助之事由，聲請人復未提出其他能即 時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實 ，揆之前揭判例意旨，聲請人聲請訴訟救助即屬無從准許。三、據上論結，聲請人之聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 彭昭芬
法 官 陳昆煇
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 3 月 3 日 書記官 鐘秀娥