臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第27號
再 抗告人 乙○○○
丙○○○
共同代理人 林進塗律師
上列再抗告人因與相對人新竹市甲○○○等間聲請假處分事件，
對於中華民國97年1 月14日本院97年度抗字第27號裁定，提起再
抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定除以抗告不合法而駁回者外，對於抗告法 院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並 經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律 見解具有原則上之重要性者為限；原裁定法院認為不應許可 者，應以裁定駁回其抗告，為民事訴訟法第486 條第2 項、 第4 項、第5 項、第6 項及第436 條之3 第3 項所明定。至 所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之 事實適用法規顯有錯誤，而所謂原則上之重要性，係指該再 抗告事件所涉及之法律問題，意義重大而有加以闡釋之必要 者而言。
二、本件再抗告人就本院97年度抗字第27號駁回其抗告之裁定， 提起再抗告意旨以：相對人丁○○擔任相對人新竹市甲○○ ○（下稱甲○○○）管理人期間，大量引進親友為會員，違 法召開信徒大會，偽造決議紀錄，變相變賣甲○○○之土地 ，損及再抗告人之權益，明顯違反甲○○○管理委員會組織 章程之規定，無擔任管理人之資格，亦應除去其信徒資格， 依甲○○○管理委員會組織章程第20條會議規範之規定，無 法罷免相對人丁○○之管理人資格，法院應優先適用上開組 織章程第20條以外之規定云云。
三、經查，再抗告人再抗告意旨僅係就相對人丁○○是否違反甲 ○○○管理委員會組織章程而不適宜擔任甲○○○管理人， 及本院適用上開組織章程之當否，再為爭執，並未具體表明 本院裁定所涉及之法律見解有何原則上重要性而有加以闡釋 之必要，揆諸首揭規定及說明，本件再抗告於法未合，自應 予以駁回。
據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 5 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 陳邦豪
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 2 月 12 日 書記官 劉美垣