清償債務
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,97年度,12號
ULDV,97,訴,12,20080226,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　　97年度訴字第12號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　乙○○
被　　　告　美嘉美塗料股份有限公司
兼法定代理　甲○○
人
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾叁萬陸仟陸佰零肆元，及自民國九十六年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之4.87計算之利息，並自民國九十六年十二月十七日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬貳仟貳佰零陸元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告美嘉美塗料股份有限公司於民國94年6 月16 日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣 （下同）500 萬元，借款期間自94年6 月16日起至99年6 月 16 日 止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利 率按原告之基準利率加百分之0.72計付，現為年息百分之4. 87計收，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6 個月 內者，按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分 之二十計算之違約金，詎被告等自96年11月16日起並未依約 清償本息，利息僅繳至96年11月15日，目前尚欠本金 0000000 元，原告屢經催討均未清償，依兩造之授信約定書 第五條約定，任何一宗債務不依約清償本息時，原告得視為 全部到期，依約被告等即應負連帶清償上開借款本息及違約 金，爰依消費借貸契約請求權請求被告給付等語，並聲明如 主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。四、得心證之理由：
⑴、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支



付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。且連帶保證人與主債務人負連帶 給付之責。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人 或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民 法第273 條第1 項亦有明文規定。
⑵、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、電 腦查詢單、公司基本資料查詢單、放款利率歷史資料表為 證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，自堪信原告之主張為真實。
⑶、本件被告即借款人美嘉美塗料股份有限公司之借款債務既 已視為全部到期，且遲未給付; 而共同被告甲○○、丙○ ○為其連帶保證人。則原告本於消費借貸及連帶保證之法 律關係，請求被告3 人連帶給付原告如主文第一項所示之 金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用22206 元，應由被告3 人連帶負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　26　　日 民事第一庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 徐基典