清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,1047號
TPDV,97,訴,1047,20080229,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1047號
原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　王南華即接管小
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　大正輪胎有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬參仟壹佰捌拾元，及自民國九十六年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十六年五月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零貳拾元由被告連帶負擔。本判決所命給付，於原告供擔保新台幣參拾萬元後得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告大正輪胎有限公司（下稱大正公司）邀同其 餘被告為連帶保證人，於民國95年7月20日向原告借款新台 幣（下同）200萬元，期限24個月，利息按年息8％計算，約 定按月平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全 部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20 ％計付違約金。詎被告大正公司自96年4月25日起未按期給 付，依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如主文第一項 所示之金額。其餘被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償 責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給 付尚欠款項等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主 文第一項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放 款全部查詢單等件為證。而被告已於相當時期受合法通知， 卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對 原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實



。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所 示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29 　　日 民事第六庭 法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　4 　　日 書記官 謝梅琴