臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度抗字第122號
抗 告 人 廷昇工程有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 順益汽車股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國95年12月4日
本院所為之965年度票字第79225號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 第76號判例參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國96年7月30日與乙○○ 共同簽發，金額新臺幣（下同）400,000元，付款地臺北市 ○○○路2段150號，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證 書，到期日96年10月30日之本票1紙，詎到期後經提示未獲 清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據 提出與所述相符之本票為證，本院依首開規定審酌相對人提 出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人購車時所有手續皆為相對人公司內部 作業，且抗告人未曾閱覽合約條文及其相關內容，購車時已 繳付分期補貼利息費用計32,160元，故原裁定內容與金額亦 有不符，且車輛現由相對人取回並占有，並不在抗告人使用 範圍云云，並聲明原裁定廢棄。
四、揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形 式要件而為審查，至抗告意旨所指各節，均屬實體事項，自 非於本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449 條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 張靜女
法 官 賴錦華
法 官 曾啟謀
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日 書記官 王月伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網