清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,10060號
TPDV,96,訴,10060,20080229,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度訴字第10060號
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　庚○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　太璞國際股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　壬○○
　　　　　　辛○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2 月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾伍萬叁仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十六年七月十八日起至清償日止，按年息百分之五‧三一五計算之利息，暨自民國九十六年八月十八日起，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟肆佰拾肆元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾壹萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件依兩造所訂連帶保證書及授信約定書第14條合意以本院 為管轄第一審法院；又被告辛○○未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告太墣國際股份有限公司（下稱太璞公司）於民　　國94年11月17日，邀同其餘被告為連帶保證人，向原告分別 借款新臺幣（下同）240 萬元、160 萬元，合計400 萬元， 均約定借款期限自94年11月17日起至97年11月17日止，依年 金法按月平均攤還本息，利息按原告定儲指數利率加碼年息 3.075%機動計算 (現為5.315%) ，逾期繳付分期款，即喪失 期限利益。逾期在六個月以內部分，按上開利率10% ，逾期 超過六個月部分，按上開利率20% 加計違約金。詎被告僅還 款至96年7 月17日止，依約其債務視為全部到期，尚有如主 文所示之本金、利息及違約金迄未清償，為此依消費借貸及 連帶保證之法律關係提起本訴，聲明求為如主文第一項所示 之判決等情。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、連



帶保證書、授信約定書等影本為證，且為被告太璞國際股份 有限公司及被告壬○○所不爭，被告辛○○經合法通知，亦 未到場爭執，且未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法 第280 條第3 項準用第1 項之規定視同自認原告主張之事實 ，是堪信原告主張之事實為真正。至於被告太璞國際股份有 限公司陳稱本件借款係其公司負責人林宗伯入股前之公司借 款，林宗伯並依公司原股東壬○○指示交付股權買賣款項供 壬○○清償公司債務等語，及被告壬○○陳稱其目前無力清 償本件借款等語，核屬被告太璞國際股份有限公司股東間之 內部事項，及被告壬○○之履行能力問題，與本件債權存否 及被告所應負給付義務之判斷無關，縱所陳屬實，亦不減免 被告應負消費借貸及連帶保證之契約義務，附此敘明。四、從而，原告提起本訴，求為如其聲明所示之判決，為有理由 ，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行， 核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。五、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為19,414元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　黃明發
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　 書記官　陳怡如