詐欺
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,97年度,523號
TPDM,97,簡,523,20080229,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第523號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上開被告因犯詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七
年度偵字第七八六號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○明知將自己之金融機構帳戶提供他人使用，可能因此 供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再予提領 運用，並預見可能因而幫助他人從事詐欺取財之目的，竟基 於幫助數名有實施詐欺取財犯意聯絡及行為分擔之真實姓名 、年籍均不詳之成年人（包含真實姓名、年籍均不詳，自稱 「香港華美電子公司吳玉霞」之成年女子、真實姓名、年籍 均不詳，自稱「香港觀光政府馬市長」之成年人等人）實施 詐欺取財之不確定犯意，於民國九十六年一月間某日，在位 在臺南縣仁德鄉○○路七一一號家福股份有限公司仁德店附 近（聲請書誤載為臺南市家樂福附近），將其於九十五年七 月六日中午十二時十九分許，前往位在臺北市松山區○○○ 路○段八九號之玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行 ）南京東路分行，向該行申請開立00000000000 00號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、前於不詳時間、地點， 向陽信商業銀行股份有限公司申請開立之帳戶之各帳戶存摺 一本、印章金融卡一張及該金融卡密碼一個，以新臺幣（下 同）四千元之代價，出售予上開真實姓名、年籍均不詳之成 年人使用，供該數名真實姓名、年籍均不詳之成年人作為提 領及匯出款項之用，乙○○即以此行為幫助該數名真實姓名 、年籍均不詳之成年人實施詐欺取財犯行。上開數名真實姓 名、年籍均不詳之成年人（包含真實姓名、年籍均不詳，自 稱「香港華美電子公司吳玉霞」之成年女子、真實姓名、年 籍均不詳，自稱「香港觀光政府馬市長」之成年人等人）於 取得前揭乙○○交付之上開玉山銀行帳戶之帳戶存摺、印章 、金融卡及該金融卡密碼後，共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，於九十六年一月某日，由上開真實姓名、年籍 均不詳，自稱「香港華美電子公司吳玉霞」之成年女子以電 話向甲○○佯稱：甲○○中獎九十萬元，但要繳交稅金六萬 元，如未匯款繳交稅金並要罰款十二萬元等語，復又由前開



真實姓名、年籍均不詳，自稱「香港觀光政府馬市長」之成 年人等人以電話向甲○○誆稱：因之前九十萬元幫甲○○投 資賽馬又中獎三千六百萬元，甲○○要到銀行匯款繳交保證 金及中獎稅款等語，致使甲○○因而陷於錯誤，依上開數名 真實姓名、年籍均不詳之成年人之指示，先後於九十六年一 月十日前往合作金庫股份有限公司仁美簡易型分行匯款六萬 元至陽美菱向安泰商業銀行股份有限公司八德簡易分行申請 開立之00000000000000號帳戶、於九十六年 一月十一日前往合作金庫股份有限公司鳳松分行匯款八萬元 至陳威良向第一商業銀行股份有限公司彰化分行申請開立之 00000000000號帳戶、於九十六年一月十五日、 十七日、十八日分別前往新竹國際商業銀行竹南分行、臺灣 新光銀行股份有限公司七賢分行、臺北富邦商業銀行股份有 限公司高雄分行及國泰商業銀行股份有限公司永康分行分別 分別匯款三十三萬二千七百八十元、十萬元、十五萬元及十 萬元至徐健勛向國泰商業銀行股份有限公司竹蓮分行申請開 立000000000000號帳戶、於九十六年一月二十 六日前往華僑商業銀行股份有限公司匯款十萬元至黃譯靚向 華僑商業銀行股份有限公司前鎮分行申請開立000000 00000000號帳戶，並於九十六年一月二十九日前往 玉山銀行鳳山分行匯款三十八萬元至上開乙○○玉山銀行帳 戶內。嗣甲○○發覺受騙，報警循線查獲上情。二、前揭事實，業據被告乙○○於警詢及偵查時坦承不諱，核與 被害人甲○○於警詢時指訴情節相符，並有玉山銀行南京東 路分行九十六年四月三日玉山南東字第○七○三三○○三號 函及其檢附玉山銀行客戶基本資料（１）印錄、存戶交易明 細表、合作金庫匯款申請書回條聯（二）、新竹國際商業銀 行匯款副通知書、新光銀行匯款申請書、臺北富邦銀行匯款 委託書（證明聯）、國泰世華商業銀行存款存根、華僑銀行 存款存入憑條及玉山銀行存摺存款無摺存入存款憑條等件附 卷可稽，足認被告任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜 上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，最高法院七十五年度臺上字第一五○九號、八十四 年度臺上字第五九九八號、第六四七五號、八十八年度臺上 字第一二七○號判決亦同此意旨。是以，如未參與實施犯罪 構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供金融機 構存摺予前述數名有實施詐欺取財概括犯意聯絡及行為分擔



之真實姓名年籍均不詳之成年人使用，而由數名真實姓名、 年籍均不詳之成年人分別對被害人甲○○施用詐術，致被害 人甲○○陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之帳戶，是被告 所為係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無證據證 明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應 認其所為係幫助犯而非正犯行為。核被告所為，係犯刑法第 三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告前開幫助詐 欺取財犯行，幫助包括自稱「香港華美電子公司吳玉霞」之 成年女子、自稱「香港觀光政府馬市長」之成年人等數名真 實姓名、年籍均不詳之成年人犯罪，而該數名真實姓名、年 籍均不詳之成年人間就前開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。被告幫助他人犯前開罪名，依刑 法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告 年輕力壯，竟不思以正途賺取所得，僅為圖得微薄利益，出 借上開二帳戶予前述數名真實姓名、年籍均不詳之成年人使 用，使前開犯罪之人得以逃避犯罪之查緝，所為已嚴重擾亂 金融社會秩序，影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救 濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，本應予以嚴懲，惟其 犯後坦承犯行，態度良好及其犯罪之動機、目的、手段、生 活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準。查被告係於九十六年四月二十四日 前犯本件詐欺犯行，所犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條 例之減刑條件，應依該條例第二條第一項第三款、第九條之 規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金折算之標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第 三十條第一項前段、第二項、第二十八條、第三百三十九條 第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第 一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條 第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文 所示。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中　　華　　民　　國　九十七　年　 二 　月　二十九　日　　　　　　　　臺灣臺北地方法院刑事第一庭 法　 官　雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　書 記 官　胡詩唯
中　　華　　民　　國　九十七　年　 二 　月　二十九　日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條第一項




意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。