返還提存物
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,97年度,161號
TCDV,97,聲,161,20080227,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第161號
聲　請　人　般若科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
送達代收人　甲○○
相　對　人　旭春股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 　　文
本院九十五年度存字第五七三０號提存事件，聲請人所提存之遠
東國際商業銀行無記名可轉讓定期存單、面額新台幣壹佰萬元，
暨現金新台幣伍拾萬元，合計新台幣壹佰伍拾萬元之提存物，准
予返還。
聲請費用由相對人負擔。
理 　　由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上
之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條
分別定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院
起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為。例如，聲請調解或聲
請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例
。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲
請人前遵本院85年度裁全三字第4299號民事假扣押裁定，為
聲請執行假扣押，曾提供華信商業銀行可轉換定期存單、面
額分別為新臺幣（下同）50萬元及100萬元各乙紙，合計150
萬元之提存物，並以本院85年度存字第4372號提存事件提存
在案。前揭提存物因定期存單到期，聲請人為避免遭受利息
損失，迭經聲請人聲請變換提存物，現提存事件為95年度存
字第5730號，提存物為遠東國際商業銀行無記名可轉換定期
存單、面額100萬元及現金50萬元，合計150萬元。茲因本案
訴訟業已判決確定，聲請人並於85年度執全字第2945號假扣
押事件中撤回執行。且聲請人定20日以上期間，催告受擔保
利益人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請
返還提存物等語。職是，本院自應審究系爭假扣押事件是否
已訴訟終結？而聲請人是否已定20日以上之期間，催告相對
人行使權利而未行使？經查：
（一）聲請人主張之上開事實，業據其提出本院85年度裁全三
字第4299號裁定、85年度存字第4372號提存書、85年度
執全字第2945號假扣押執行卷宗、90年度裁全聲三字第
226號民事裁定、91年度聲字第646號裁定、92年度聲字
第853號民事裁定、93年度聲字第1219號民事裁定、94
年度聲字第1124號民事裁定、95年度聲字第1190號民事
裁定、民事裁定確定證明書、95年度存字第5730號提存
書、89年度訴字第1059號民事判決、民事判決確定證明
書、中院彥字執85執全三字第2945號民事執行處通知及
存證信函暨回執等件為證。經本院依職權調閱本院90年
度裁全聲字第226號變換提存物卷宗、85年度執全字第2
945號假扣押執行卷宗、85年度全字第4299號聲請假扣
押保全程序執行卷宗、87年度裁全聲字第622號命令起
訴卷宗、95年度存字第5730號擔保提存提存卷宗，查核
明確。
（二）相對人迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請
求損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事紀錄科
查詢表附卷可稽。基上所陳，聲請人聲請返還如主文第 1項所示提存物，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許 。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　27　　日 民事第三庭　法　官　林洲富
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　27　　日 　　 　書記官　陳其良