臺灣臺中地方法院民事判決 九十一年度中簡字第二七八六號
原 告 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）四十萬元。二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國八十八年十二月六日在臺中市○○區○○街一二一號、 臺中市○○區○○路三段三六號林新醫院等處，連續攻擊原告，造 成原告受有多處身體外傷及精神受創嚴重。且被告前科累累，還有 麻藥前科，犯後非但無半點悔意，竟仍栽贓原告吸毒，讓人氣到七 孔生煙，而司法未盡「公平正義之原則」具體囚刑，還讓被告含血 噴人，使原告精神受創更深。案發後，原告先後在榮總及陽光診所 精神科求診近十次，爰依侵權行為損害賠償請求權，請求被告連帶 賠償原告醫藥費用二十萬元及精神慰撫金二十萬元，共計四十萬元 ，為此提起本訴，請求判決如聲明所示。（二）被告丁○○、乙○○辯以：依鈞院九十年度易字第三六三七號刑事判決所載， 被告共同傷害原告身體之案件，係發生在八十八年 十二月六日，當時曾報警處理，原告亦至醫院驗傷 ，故原告在案件發生時，亦即八十八年十二月六日 即知道其因被告之侵權行為受有損害，且知悉被告 即為賠償義務人，然原告遲至九十一年七月三十日 始提出起訴請求賠償，顯已罹二年之時效，請求駁 回原告之訴等語。（三）被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其所提出書狀，其聲明 及陳述同被告丁○○、乙○○所辯等語。三、法院之判斷：
（一）被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。（二）原告主張被告於八十八年十二月六日在臺中市○○區○○街一二一號、臺中市 南屯區○○路○段三六號林新醫院等處，連續攻擊原告，造成原告受有多處身 體外傷之事實，業據原告提出戶籍謄本三份、本院九十年度易字第三六三七號 判決一份為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。（三）按依侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起 ，二年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第一百九十七
條第一項前段及第一百四十四條第一項分別定有明文。經查，原告自承係於八 十八年十二月六日遭受被告實施傷害行為，則本件侵權行為損害賠償請求權之 二年時效，應自八十八年十二月六日起算至九十年十二月五日午後十二時屆滿 ，然原告遲至九十一年七月三十日始提起本件損害賠償之訴，此有起訴狀上本 院收發室戳章在卷可憑，則原告之請求，即已罹於侵權行為損害賠償請求權之 二年時效。是被告辯稱：原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效等語，洵 屬可採。
（四）綜上所述，被告既於審理中抗辯時效消滅而拒絕給付，從而，原告依侵權行為 損害賠償請求權請求被告連帶給付醫藥費用二十萬元、精神慰撫金二十萬元， 於法尚有未合，為無理由，應予駁回。
（五）本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響， 爰不另一一論述，併此敘明。
（六）據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第 三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 周瑞芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 書記官