臺灣臺中地方法院民事裁定 92年度訴字第1202號原 告 甲宇○訴訟代理人 蔡譯智律師複 代 理人 Ｒ○○ 甲Ｐ○ 徐永城律師 黃秀惠律師被 告 財政部國有財產局台灣中區辦事處（即被繼承人 林謝驕之遺產管理人）法定代理人 甲ｃ○訴訟代理人 甲Ｌ○ 甲亥○ 乙卯○被 告 ｋ○○○ 甲壬○ 甲丁○ Ｗ○○ 甲ｋ○○ 甲午○ 甲未○ 甲辰○ ｙ○○ ｒ○○ ｚ○○ Ｊ○○ ｆ○○ 甲巳○ ｌ○○ ｑ○○ Ｍ○○ 甲酉○○ 甲庚○ ｖ○○ Ｎ○○ Ｐ○○ ｐ○○ 甲辛○ Ｆ○○ 甲Ｏ○ Ｂ○○ 甲ｎ○○ 甲ｈ○○ 甲ｍ○○ 甲癸○ 甲乙○ ｂ○○ ｃ○○ 甲戊○ 甲ｊ○○ 宇○○○ 甲○○○ 甲己○ 甲Ｕ○ 甲戌○上二人共同訴訟代理人 甲天○被 告 甲玄○訴訟代理人 甲Ｈ○被 告 ｊ○○ ｉ○○ 午○○即子○○之 巳○○即子○○之 地○○即子○○之 亥○○即子○○之 寅○○即子○○之 未○○即子○○之 酉○○即子○○之 王萓嬅即子○○之 甲ｒ○ 甲ｓ○ 甲ｕ○ 甲Ｊ○○ 甲Ｍ○○ 甲ｔ○ 甲ｑ○ 庚○○ 辛○○ 丑○○ 卯○○ Ａ○○○ 壬○○兼上六人共同訴訟代理人 戌○○被 告 甲Ｉ○ 甲Ｆ○ 宙○○ 甲Ｃ○ 甲Ｂ○ 甲Ｅ○ 甲Ｄ○ 甲Ａ○ 甲Ｇ○ 甲黃○ 甲ｌ○○ 甲宙○ Ｇ○○即廖Ｇ○○ 甲Ｗ○ 甲Ｚ○ 甲Ｖ○即廖子富兼 甲Ｘ○ 甲ｂ○ 甲Ｙ○ 甲Ｎ○ Ｚ○○ 甲丑○ Ｙ○○ Ｘ○○ Ｓ○○兼Ｋ○○之 ｕ○○○ ｗ○○ ｘ○○ ｇ○○ 1之2 ｈ○○ 甲地○ 乙甲○ 甲ｖ○ 甲ｚ○ 甲ｉ○○ 甲ｙ○ 甲ｘ○ 甲ｗ○ 甲ｅ○ 甲ｆ○ 甲ｄ○ Ｌ○○即甲ｇ○之 甲 Ｔ即甲ｇ○之 甲卯○ 甲申○ 甲寅○即林衛台 Ｔ○○ 丙○○ 乙○○ 甲Ｋ○ Ｃ○○○ 辰○○ 甲ｏ○ 玄○○ 10弄 甲ｐ○○ 甲Ｓ○ 甲Ｑ○ Ｑ○○ ｔ○○上二人共同訴訟代理人 Ｕ○○被 告 ｍ○○即甲子○之 ｏ○○ 甲Ｒ○○ 3號3 黃○○ ｄ○○上三人共同訴訟代理人 ｎ○○被 告 Ｄ○○ Ｖ○○ 己○○ 癸○○ 丁○○ 戊○○ 申○○ Ｏ○○訴訟代理人 ａ○○○被 告 天○○ ｓ○○ 10弄 Ｈ○○ 10弄 ｅ○○ Ｅ○○訴訟代理人 Ｉ○○被 告 乙庚○即甲丙○之 乙己○即甲丙○之 乙丁○即甲丙○之 乙乙○即甲丙○之 乙子○即甲丙○之兼訴訟代理 乙丙○即甲丙○之人被 告 乙辛○即甲丙○之 乙丑○即甲丙○之 甲Ｘ○即甲ａ○之 甲ｂ○即甲ａ○之 甲Ｙ○即甲ａ○之 甲Ｗ○即甲ａ○之 甲Ｚ○即甲ａ○之 乙辰○即甲甲○之 巷58 乙戊○即甲甲○之 乙壬○即甲甲○之 乙寅○即甲甲○之 巷58兼上四人共同訴訟代理人 乙癸○即甲甲○之 巷58上當事人間請求分割共有物事件，本院於民國97年1月11日所為之判決，其原本、正本應更正如下： 主 文原判決原本、正本附表六中關於「林介仙」記載，應更正為「Ｅ○○」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決原本、正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 15 日 民事第三庭 審判長 法 官 林洲富 法 官 林慧貞 法 官 郭佳瑛正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 97 年 2 月 15 日 書記官
回報此頁面錯誤