臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 97年度訴緝字第32號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度
毒偵字第1754號）後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國
97年2月26日下午4時，在本院第13法庭宣示判決，出席職員如下
：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案 之海洛因貳包（淨重零點伍肆公克、空包裝重零點伍陸公克 ）沒收銷燬之；注射針筒玖支、塑膠空袋壹只、電子磅秤貳 台、藥鏟拾支均沒收，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以 銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，扣案之海洛因貳 包（淨重零點伍肆公克、空包裝重零點伍陸公克）沒收銷燬 之；注射針筒玖支、塑膠空袋壹只、電子磅秤貳台、藥鏟拾 支均沒收。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月 ，扣案之吸食器壹組沒收，減為有期徒刑叁月，如易科罰金 ，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，扣案之吸食 器壹組沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁 佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。扣案海洛因貳包（淨重 零點伍肆公克、空包裝重零點伍陸公克）沒收銷燬之；注射 針筒玖支、塑膠空袋壹只、電子磅秤貳台、藥鏟拾支、吸食 器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾於民國八十九年間，因施用第二級毒品案件，經本 院以八十九年度毒聲字第三四六Ｏ號裁定送勒戒處所觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以八十九年度毒 聲字第五四Ｏ八號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院臺 中簡易庭於八十九年十二月二日，以八十九年度中簡字第一 六三一號判處有期徒刑四月確定；嗣因強制戒治期滿三個月 ，其成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，經本院以九 十年度毒聲字第八六四號裁定停止戒治，所餘戒治期間宣付 保護管束，並於九十年九月五日強制戒治期滿執行完畢。八 十八年間，因偽造貨幣案件，經臺灣高等法院臺中分院於九
十年五月十五日，以九十年度上訴字第五九八號判處有期徒 刑三年二月確定；同年間，因脫逃案件，經本院於八十九年 九月二十日，以八十九年度訴字第八二六號判處有期徒刑一 年確定。嗣經臺灣高等法院臺中分院以九十年度聲字第一Ｏ 九一號，就上開三個有期徒刑，定其應執行之刑為有期徒刑 四年二月確定。乙○○入監執行後，於九十二年七月十日假 釋出監，刑期至九十四年四月二十二日期滿，以已執行完畢 論（於本案構成累犯）。九十四年間，再因施用第二級毒品 案件，經臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭於九十四年九月二十 六日，以九十四年度苗簡字第六四三號判處有期徒刑五確定 （目前正在監執行）。詎乙○○猶不知悛悔警惕，復基於施 用第一級毒品海洛因的概括犯意，自九十四年九月間某日起 ，至同年十二月十九日晚上七時許止，在臺中縣豐原市○○ ○路九七號二樓等處，以將第一級毒品海洛因摻入香煙後點 火吸用或將第一級毒品海洛因混合液體後，以注射針筒注射 之方式，連續施用第一級毒品海洛因，平均每日施用二次。 復基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他 命）的概括犯意，自九十四年九月二十七日起，至同年十二 月十九日上午六時許（起訴書誤載為晚上七時）止，在臺中 縣豐原市○○○路九七號二樓等處，以將第二級毒品甲基安 非他命置於吸食器內，以火燒烤成煙後吸用之方式，連續施 用第二級毒品甲基安非他命，平均每日施用一次。嗣經警方 取得乙○○的同意，於九十四年十二月十九日晚上八時三十 分許及同日晚上九時四十五分許，在臺中縣豐原市○○○路 九七號二樓及臺中縣豐原市○○街一八九號四樓之十五執行 搜索，當場查扣乙○○所有供施用之第一級毒品海洛因二包 （淨重Ｏ．五四公克、空包裝重Ｏ．五六公克）、供施用第 一級毒品海洛因所用之注射針筒九支、塑膠空袋一只、電子 磅秤二台、藥鏟十支、供施用第二級毒品甲基安非他命所用 之吸食器一組，經警方取得乙○○同意後，採集其尿液送往 詮昕科技股份有限公司，以酵素免疫分析法及氣相層析質譜 儀鑑驗結果，呈第一級毒品海洛因於人體代謝後之嗎啡陽性 反應及第二級毒品甲基安非他命於人體代謝後之甲基安非他 命陽性反應，因而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第十八條第一項前段
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之
器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四 級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者 ，均沒入銷燬之。
中華民國刑法第三十八條第一項第二款
下列之物沒收之：
二、供犯罪所用或犯罪預備之物。
四、附記事項：
（一）被告乙○○犯罪時間，係在九十六年四月二十四日以前， 其於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前之九十五年七 月七日，經本院發布通緝（有本院九十五年中院慶刑緝字 第五五三號通緝書在卷可證）後，於九十六年十二月三十 一日，自動向臺灣臺中地方法院檢察署歸案，並接受本院 審判等情，有臺灣臺中地方法院檢察署法警邱大吉職務報 告在卷可證，被告犯罪時間合於該條例規定基準日之前， 且無該條例規定不予減刑之情形，應依該條例第二條第一 項第三款之規定，減其宣告刑期二分之一。
（二）移送併案退回部分：
㈠移送併案意旨認被告乙○○有下列施用第一、二級毒品 罪嫌，並與本案起訴之施用第一、二級毒品罪嫌，有連 續犯裁判上一罪關係或集合犯實質上一罪關係，而移送 併案審理：
⒈（臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度毒偵字第三二 Ｏ一號）被告乙○○基於施用毒品之概括犯意，自九 十五年六月二十八日某時起，至九十五年七月九日某 時止，在臺中縣豐原市○○路六九三號五樓之一租屋 處，連續施用第一級毒品海洛因多次；另於九十五年 七月八日某時，在上址居所施用甲基安非他命一次。 嗣於九十五年七月八日晚上七時三十分許，在臺中縣 豐原市○○路六九三號五樓之一前，因另案為警緝獲 ，並扣得第一級毒品海洛因一包（含袋重一．二公克 ）、第二級毒品甲基安非他命一包（含袋重Ｏ．三公 克）。
⒉（臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度毒偵字第三三 六七號）被告乙○○於九十五年七月九日十五時許， 在臺中縣豐原市第一家大樓內，分別施用第一、二級 毒品海洛因、安非他命各一次。嗣於九十五年七月十 一日晚上六時四十分許，為警在臺中縣神岡鄉○○○ 街二Ｏ五巷五弄十五號因另案執行搜索時，其適與趙 仁祥、馮詩婷、洪小明、賴閔靖及鄧氶億同處一室而 查獲，並扣得第一級毒品海洛因二包（含袋重四．四
七公克）及第二級毒品安非他命三包（含袋重四．二 六公克）。
㈡惟查，上開移送併案審理之被告乙○○施用第一、二級 毒品的犯罪事實，其犯罪時間分別為九十五年六月二十 八日至同年七月九日及九十五年七月八日至同年月九日 ，距離本案最後施用第一、二級毒品的犯罪時間，已有 相隔六個月之久，難認與本案施用第一、二級毒品的犯 行間，有連續犯裁判上一罪關係或集合犯實質上一罪關 係，本院無從併案加以審理，應退回臺灣臺中地方法院 檢察署，由該署檢察官另為適法之處理，附此說明。五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 97 年 2 月 26 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳 得 利
書記官 鐘 麗 芳
上正本證明與原本無異
書記官 鐘 麗 芳
中 華 民 國 97 年 2 月 26 日