臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第615號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1371號
），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯貳次竊盜罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯貳次竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經本院以95年度易字第1399號判處有 期徒刑5月確定，於民國96年5月28日執行完畢。詎仍不知悔 改，與甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於 96年12月17日中午某時許，在臺中縣大里市○○○路38號之 旁空地內，共同以徒手方式，竊取丙○○所有並放置在該地 之H型角鐵1支。得手後，即於當日載運至設於臺中縣大里市 ○○路852巷89號旁為溫瑞珍所經營之資源回收場內，以新 臺幣（下同）755元之價格，出售予不知情之溫瑞珍。嗣於 96年12月20日下午1時許，甲○○、乙○○復在上址空地內 ，共同徒手竊取丙○○所有之鐵柱、鐵管、H 鋼各1支。得 手後，亦於同日下午1時30分許，載運至上揭資源回收場內 ，正欲變賣予不知情之林憶萱之際，適為巡邏員警當場查獲 。
二、案經臺中縣警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○坦認不諱，核與被 害人丙○○、證人林憶萱於警詢中之供述相符，復有贓物認 領保管單、現場照片3張等在卷可佐。足見被告乙○○等人 之自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告甲○○與被告乙○○，有犯意之聯絡，行為之分 擔，均為共同正犯。被告乙○○、甲○○先後2次竊盜犯行 ，應分論併罰。又被告乙○○有事實欄所述前科，於有期徒 刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪， 均為累犯，均依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告犯
罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定 其應執行刑及易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官顏淑惠到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 2 月 21 日 刑事第七庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日 書記官 陳惠玲
B
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。