臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 97年度交易字第16號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，於中華民國九十七年二月二十九日下
午五時，在本院第十三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃裕仁
書記官 王嘉仁
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯 ，處拘役肆拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因毀損案件，經臺灣桃園地方法院以九十二年度壢 簡字第七八六號判決處以有期徒刑三月，如易科罰金，以銀 元三百元折算一日確定，於民國九十三年六月二十五日易科 罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自九十六年八月三日凌晨 一時許起至同日凌晨二時許止，在臺中市○○路與漢口某友 人住處，飲用高梁酒後，在明知酒後會有反應不靈敏，以致 無法安全駕駛之情況下，仍貿然騎駛車牌號碼ＪＱＦ－八六 三號重型機車離開。迨於同日凌晨二時四十分許，甲○○騎 駛上開重型機車，行經臺中市○○區○○路二一二巷口時， 不慎與賴文得所駕駛之車牌號碼三一七－ＣＰ號營業用小客 車發生碰撞，甲○○因而人車倒地受傷送醫。嗣經警據報前 往處理，並由中國醫藥大學附設醫院醫師於同日凌晨三時三 十四分許，對甲○○抽血檢驗血中酒精濃度，測得其血中酒 精濃度為100mg/dl，換算呼氣酒精濃度值達每公升○‧五○ 二五毫克，推算其開始騎駛機車時之呼氣酒精濃度值達每公 升○‧五九六七毫克（計算式：0.5025+0.0628mg/l×1.5hr =0.5967）。
三、處罰條文：
刑法第一百八十五條之三。
四、附記事項：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二 條第一項定有明文。查被告甲○○行為後，刑法第一百八十 五條之三業於九十七年一月二日經總統以華總一義字第○九 六○○一七七八四一號令修正公布，並於同年月四日生效施
行。修正前條文為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有 期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」，修正後為「服用毒品、 麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬 元以下罰金」，修正前後該條之犯罪構成要件及最重主刑均 未修正，惟有關罰金刑部分有所不同，是被告行為後法律有 所變更，產生新舊法比較之問題。復按「中華民國九十四年 一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位 為新臺幣。」、「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則 編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正 施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十 六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額 提高為三倍。」刑法施行法第一條之一第一項、第二項定有 明文。從而，修正後刑法第一百八十五條之三法定罰金刑度 ，依刑法施行法第一條之一第一項規定最高為新臺幣十五萬 元；而修正前刑法第一百八十五條之三（於八十八年四月二 十一日總統令增訂）法定罰金刑度，依刑法施行法第一條之 一第一項已改為以新臺幣為單位，又依同條第二項提高三倍 ，故為新臺幣九萬元。兩相比較之下，修正後刑法第一百八 十五條之三法定罰金刑度新臺幣十五萬元較修正前刑法第一 百八十五條之三法定罰金刑度新臺幣九萬元為高，是修正後 法律並未有利於被告，參酌刑法第二條第一項規定之「從舊 從輕」原則，本案應適用修正前刑法第一百八十五條之三之 規定，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 交通法庭 書記官 王嘉仁
法 官 黃裕仁
上為正本係照原本作成。
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日