臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第5884號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○原名曾麒才
乙○○
6號
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第27
8號），本院判決如下：
主 文
丙○○、乙○○共同以詐術得財產上不法之利益，各處有期徒刑捌月，各減為有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○（原名曾麒才）與乙○○係男女朋友。丙○○有意購 置新車，惟因其債信不良而無法辦理貸款，遂尋思由乙○○ 代找人頭貸款購車。丙○○與乙○○均明知丙○○當時並無 職業，且亦無給付車款之能力及意願，竟共同基於意圖為自 己不法利益之犯意聯絡，於民國九十五年十月中旬分別向甲 ○○佯稱：丙○○為立法委員助理，欲借甲○○名義買車， 車款將由丙○○給付等情，致甲○○誤信丙○○有正當職業 及收入，且有付款之能力與意願，遂陷於錯誤而同意以其名 義代丙○○購車。嗣於九十五年十月十四日晚間，乙○○與 丙○○即約同甲○○，共同至臺中市○○區○○路三段三九 號「運通美式汽車廣場」看車後，丙○○旋即決定購置車牌 號碼CT—九八六九號、BMW廠牌之自小客車一部。繼於同年 十月十九日晚上，偕同甲○○前往上開汽車廣場簽訂買賣契 約書，並由甲○○為買受人，以新臺幣（下同）四十萬元之 價格，購入上開BMW廠牌之車輛，而獲得無須出名擔任買受 人暨其後無庸負擔給付買賣價金或繳納分期款項之不法利益 。
二、案經甲○○告訴及臺中市警察局第五分局報告臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五 十九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審 判外之陳述，雖不符前四條之規定（即刑事訴訟法第一百五 十九條之一至同條之四），而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第一百五十九條之五定有明文。本件檢察官、被告丙 ○○、乙○○並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且 迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第一百五十九 條第一項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作 為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調 查之卷內證據均有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告丙○○坦承上開犯罪事實不諱；訊據被告乙○○則 矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊本身亦是被丙○○所欺騙 ，誤以為丙○○確實為立委助理，伊並不知丙○○無付款之 能力與意願云云。經查，被告丙○○、乙○○上開犯行，業 據告訴人於偵查中一再指訴不移，於本院審理時亦具結證稱 ：「（你說因為同事關係才同意幫忙。又認為丙○○、乙○ ○是騙你。什麼因素讓你願意幫被告二人購車？是幫忙丙○ ○還是乙○○？）乙○○騙我說丙○○是立委助理。我一直 以為他有穩定工作可以繳納貸款，所以因此被騙。而且從頭 到尾我也一直相信他會去繳納貸款。」等語，足見告訴人確 實因誤信被告丙○○有正當職業及收入，且有付款之能力與 意願，遂陷於錯誤而同意以其名義代丙○○購車，是被告丙 ○○自白與事實相符，應堪採信。至被告乙○○雖以前揭情 詞置辯，然查，被告丙○○於偵查中業已具結證稱：「（你 曾經擔任過立委助理嗎？是哪一位立法委員？期間何時屆滿 ？）不曾當過立委助理，我也沒有跟乙○○表示我當過立委 助理」等語，況被告乙○○既自承當時已與被告丙○○同居 ，並知悉被告丙○○之學歷為國中肄業，又豈會不清楚被告 丙○○之真正職業並誤信其為立委助理？是被告乙○○上開 所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，此外，並有被告丙○ ○、乙○○當初發送予告訴人之簡訊內容共十七張在卷可參 。本件事證明確，被告丙○○、乙○○上開犯行，均堪以認 定。
三、查被告丙○○、乙○○均明知被告丙○○當時並無職業，且 亦無給付車款之能力及意願，竟共同基於意圖為自己不法利 益之犯意聯絡，向甲○○佯稱：丙○○為立法委員助理，欲 借甲○○名義買車，車款將由丙○○給付等情，致甲○○誤 信丙○○有正當職業及收入，且有付款之能力與意願，遂陷 於錯誤而同意以其名義代丙○○購車，使被告丙○○獲得無 須出名擔任買受人暨其後無庸負擔給付買賣價金或繳納分期 款項之不法利益，核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法
第三百三十九條第二項、第一項之詐欺得利罪。被告丙○○ 、乙○○就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共 同正犯。爰審酌被告丙○○、乙○○前均無不良素行，素行 尚佳，然本件貪圖不法之利益，共同向告訴人施用詐術，使 告訴人同意以自身名義購置名車，再由告訴人清償債務，致 告訴人飽受財產及精神上之損失，所為顯不足取，復審酌被 告丙○○犯罪後業已坦承犯行、被告乙○○則猶矢口否認犯 行暨被告丙○○、乙○○犯後，僅由被告乙○○繳納二期分 期款項，均尚未與告訴人達成和解並完全賠償告訴人所受之 損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。末 查被告丙○○、乙○○犯罪時間係在九十六年四月二十四日 之前所犯，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑 條件，應依該減刑條例第二條第一項第三款之規定，各減其 刑期二分之一，並依同條例第九條之規定，併諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
貳、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告丙○○與乙○○共同於九十五年十月十 四日上午十時五十二分及同日十二時三十五分，接續發送內 容為「我是真誠想跟妳在一起，期盼妳會允許，妳不是沒車 嘛！我買車交妳開，好嘛」、「今晚帶妳去看bmw三一八， 只要妳喜歡我就買那臺車，以後出門我擔任妳的司機」等之 簡訊予告訴人甲○○，致告訴人誤信被告丙○○與其交往， 而陷於錯誤，遂答應以人頭代被告丙○○購車；又告訴人並 自任買受人，以前開車輛，向裕融公司辦理貸款，並設定動 產抵押，使裕融公司陷於錯誤，認購車者為告訴人，核撥車 貸三十五萬元，致生損害於裕融公司及告訴人，因認被告丙 ○○、乙○○此部分另涉犯刑法第三百三十九條第二項（漏 繕同條第一項）之詐欺得利罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又 認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為 不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不 必有何有利之證據。另按事實之認定，應憑證據，如未能發 現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方 法，以為裁判基礎；又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以 直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證 據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷 疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定， 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即
無從為有罪之認定，最高法院三十年上字第八一六號判例、 四十年臺上字第八六號判例、三十年上字第一八三一號判例 、七十六年臺上字第四九八六號判例分別著有明文可資參照 。又刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自 己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷 於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯 誤，即不構成該罪（最高法院四十六年臺上字第二六０號判 例意旨參照）。
三、經查，告訴人於本院審理時業已明確具結證稱：「（當時乙 ○○是否要以丙○○讓你和他認識，當男女朋友交往為前提 的意思？）有，他們二人當時都有這個意思。但是我沒有這 個意思。當時我告訴丙○○我有男友，所以我不可能和他交 往。當時丙○○有表示要追求我的意思，但是我拒絕。」、 「（有無因為丙○○傳簡訊表示要交往為前提、表示要當你 的司機這個因素，才同意幫忙購車？）沒有。」等語，則被 告丙○○等人接續發送內容為「我是真誠想跟妳在一起，期 盼妳會允許，妳不是沒車嘛！我買車交妳開，好嘛」、「今 晚帶妳去看bmw三一八，只要妳喜歡我就買那臺車，以後出 門我擔任妳的司機」等之簡訊予告訴人，尚無足使告訴人因 而陷於錯誤而願意代為出名購車，而難評價為刑法上詐術之 行為；次查，裕融公司於核撥車貸三十五萬元時，業已與告 訴人簽立債權讓與暨動產抵押契約、動產擔保交易動產抵押 設定登記申請書等資料，有上開文件附於本院卷可參，則裕 融公司上開債權並非全無擔保，且告訴人於本院審理時亦具 結證稱：「（裕融公司是否知道是你或是丙○○要購車？） 他們一直認為是我要購車。但是他們並沒有對我的資力做特 別調查。」等語，則裕融公司是否因為誤認購車者為甲○○ ，遂陷於錯誤而核撥車貸三十五萬元，亦屬未明。綜上所述 ，本案上開部分均尚缺乏足以證明被告丙○○、乙○○亦有 詐欺得利犯行之犯罪證據，揆諸首揭法條及裁判意旨，應認 不能證明被告丙○○、乙○○此部分犯罪，又此部分若成立 犯罪與前開論罪科刑部分有接續犯之實質上一罪關係，爰不 另為被告丙○○、乙○○無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第二項、第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 賴妙雲
法 官 黃家慧
法 官 黃炫中
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日附錄論罪科刑法條
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。