返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,96年度,1978號
TYDV,96,聲,1978,20080229,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1978號
聲　請　人　資順企業有限公司
法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　3
相　對　人　東鷹電氣工程股份有限公司
法定代理人　乙○○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款 定有明文。又該條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 ，準用之，同法第106 條亦定有明文。而此所謂「訴訟終結 」，在因假扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保 障受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執 行法院已依假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行 ，則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之 理，故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟 法第106條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命 返還其擔保金之場合，必待假處分或假扣押之執行程序已撤 銷，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3 款所定之「訴訟 終結」相當，（最高法院85 年度台抗字第645號裁定意旨可 資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院九十六度裁全字第四○ 九六號假扣押裁定，曾提供新台幣（下同）一十一萬元為擔 保金，並以本院九十六年度存字第三四七七號提存事件提存 在案；茲因聲請人與聲請人間假扣押事件之本案訴訟，業經 調解成立，聲請人已去函通知相對人行使權利而未行使，爰 聲請返還前開提存物等語，並提出假扣押裁定、提存書、國 庫存款收款書、本院九十六年度壢簡調字第三六四號調解筆 錄、存證信函及回執為證。
三、經查，聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人前依 本院九十六度裁全字第四○九六號假扣押裁定，以本院九十 六年度存字第三四七七號提存事件，提供一十一萬元為擔保 金，聲請本院以九十六年度執全字第二六六九號對相對人之 財產為假扣押執行，嗣聲請人與相對人間前揭本案訴訟業經 調解成立，聲請人已聲請撤回前開假扣押部分執行在案等情



，已據本院依職權調閱前開假扣押卷、假扣押執行卷、提存 卷，查核屬實。又聲請人固曾於民國96年11月2 日以台北古 亭郵局第2657號存證信函定20日以上期間，催告相對人就前 開假扣押之執行所受之損害行使權利，相對人已於96年11月 6 日收受該通知，有聲請人提出存證信函及回執為證，雖相 對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表2 紙 、臺灣台北地方法院96年12月31日北院隆文人字第09600061 48號函附卷可稽。惟稽之前開假扣押執行卷內資料，聲請人 於「上揭催告行使權利後」之96年11月19日（本院收受撤回 狀日）僅撤回債權金額在二十萬元範圍內之部分執行程序， 逾此範圍，聲請人迄未撤回，則前開假扣押之執行程序尚未 撤銷前即催告相對人行使權利，或嗣後未就全部假扣押金額 302,662 元撤銷，相對人因該假扣押執行所受之損害仍可能 發生，損害額於相對人受催告時既未確定，自無強令相對人 行使權利之理，是聲請人之聲請與首揭規定不符，不能准許 ，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
民事第一庭 法　官　吳爭奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　3 　 月　　 3 日 書記官　梁麗雲