臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度簡上字第47號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號
甲○○
巷56號
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院刑事庭中華民國九十六年
十二月五日九十六年度壢簡字第二一二О號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：九十六年度偵字第二三八七號、第一
О六六三號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告乙 ○○、甲○○犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪， 判處被告乙○○拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣二千元 折算一日，減為拘役二十五日，如易科罰金，以新臺幣二千 元折算一日；被告甲○○拘役四十日，如易科罰金，以新臺 幣二千元折算一日，減為拘役二十日，如易科罰金，以新臺 幣二千元折算一日。經核其認事用法及量刑均無不當，應予 維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由 （如附件）。
二、本件檢察官上訴意旨略以：被告二人以鋁棒痛毆告訴人丙○ ○，且以鑰匙尖端插入告訴人頭部，深入頭皮下方三至四公 分，行為實罪大惡極，原審量刑過輕云云。
三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，均為實體法賦予 審理法官刑罰之裁量權事項，法官行使此項裁量權，自得依 據個案情節，參諸刑法第五十七條所定各款犯罪情狀之規定 ，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪 刑。質言之，法官為此量刑之裁量權時，除不得逾越法定刑 或法定要件外，尚應符合法規範之體系及目的，遵守一般有 效之經驗及論理法則等法原則，亦即應兼顧裁量之外部及內 部性，如非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得 任意指摘為違法，此亦為最高法院歷年多起判例所宣示之原 則（最高法院八十年台非字第四七三號判例、七十五年台上 字第七О三三號判例、七十二年台上字第六六九六號判例、 七十二年台上字第三六四七號判例意旨可資參照）。關於量 刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，法院行使 此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原 理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理
念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵 守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之 違法（最高法院八十六年度台上字第七六五五號判決意旨亦 可參照）。亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事 ，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院 裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何 制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此 方符憲法第八十條所宣示獨立審判之真義。本院審理結果認 為：原審判決於量刑時，已審酌被告乙○○不思理性解決紛 爭，僅因細故即帶同被告甲○○動手毆打丙○○，所為非是 ，並衡被告二人均無前科，素行尚佳，犯罪手段、被害人（ 即告訴人）所受傷勢非重、被告犯罪後雖坦承犯行，然未與 被害人和解，填補被害人所受損害，及被告二人涉案情節輕 重各異等一切情狀，於法定刑三年以下有期徒刑、拘役或銀 元一千元以下罰金之範圍內，判處被告乙○○拘役五十日， 如易科罰金，以新臺幣二千元折算一日，減為拘役二十五日 ，如易科罰金，以新臺幣二千元折算一日；被告甲○○拘役 四十日，如易科罰金，以新臺幣二千元折算一日，減為拘役 二十日，如易科罰金，以新臺幣二千元折算一日。核符前述 憲法比例原則及平等原則之要求，原審刑罰裁量權之行使實 無違法不當之處，量刑亦屬妥適。故可認本件之上訴意旨並 無理由。綜上所述，本件上訴意旨既無理由，原審判決又無 違法或不當之處，依法應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官何治蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 臺灣桃園地方法院刑事第十庭
審判長法 官 江 德 民
法 官 蘇 昌 澤
法 官 林 家 賢
上正本證明與原本相符。
不得上訴。
書記官 常 毓 生
中 華 民 國 97 年 3 月 3 日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度壢簡字第2120號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 民國○○年○○月○○日生 身分證統一編號：Ｚ000000000號 住桃園縣中壢市月眉里12鄰月眉142之21 號
居桃園縣大園鄉溪海村22鄰草席厝13號 甲○○ 男 民國○○年○月○○日生
身分證統一編號：Ｚ000000000號 住桃園縣中壢市○○路○段316巷56號上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（台灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第2387、10663 號），本院判決如下：
主 文
乙○○、甲○○共同傷害人之身體，乙○○處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；甲○○處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告乙○○、甲○○二人之犯罪事實及證據，均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪 。又被告2 人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。本院審酌被告乙○○不思理性解決紛爭，僅因 細故即帶同被告甲○○動手毆打丙○○，所為非是，並衡被 告2 人均無前科，素行尚佳，犯罪手段、被害人所受傷勢非 重、被告犯罪後雖坦承犯行，然未與被害人和解，填補被害 人所受損害，及被告二人涉案情節輕重各異等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查， 被告2 人犯罪之時間，係在96年4 月24日以前，所犯上開之 罪，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第 3 款所規定之減刑條件，應依該條例之規定減其宣告刑之二 分之一，並諭知其易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段，中華民國九 十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日 刑事第十一庭 法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高文靜中 華 民 國 96 年 12 月 10 日臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 96年度偵字第2387號 96年度偵字第10663號 被 告 乙○○ 男 43歲（民國○○年○○月○○日生） 籍設桃園縣中壢市月眉里12鄰月眉14 2之21號
現居桃園縣大園鄉溪海村22鄰草席厝
13號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○ 男 30歲（民國○○年○月○○日生）
籍設桃園縣中壢市○○路○段316巷56
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與甲○○係朋友，因乙○○與丙○○前有素怨，乙○ ○乃於民國95年12月23日晚間10時30分許，騎乘車號不詳機 車搭載甲○○前往桃園縣中壢市月眉里8鄰月眉108號丙○○ 住處，找丙○○理論，雙方因而發生口角爭執，乙○○、甲 ○○進而基於傷害人身體之犯意聯絡，分別出手拉扯毆打丙 ○○，經丙○○進入屋內取出鋁棍反擊，又遭乙○○奪走棍 棒，並持以對丙○○毆打，致丙○○受有上臂開放性傷口、 頭皮之開放性傷口及金屬異物刺入之傷害。
二、案經丙○○訴由桃園縣政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○坦承於上揭時、地與告訴人丙○○ 互毆，並搶走告訴人手中棍棒之事實，（二）被告甲○○坦 承於上揭時、地與被告乙○○及告訴人拉扯約5分鐘之事實 ，（三）告訴人之指訴，（四）證人即告訴人之母游阿桃之 證述，（五）診斷證明書1紙、現場照片及告訴人受傷照片 各4張等在卷可資佐證，是被告乙○○及甲○○犯嫌均堪予
認定。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌，2人有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日 檢察官 呂如琦
本件證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日 書記官 林雪琪