臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第972號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度偵字第25630 號；本院原受理案號：97年度易字第465 號）
，而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包內之海洛因（驗後毛重壹點零捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），惟補充如下：
㈠甲○○前因違反動產擔保交易法案件，經臺灣桃園地方法院 於民國93年9 月10日以93年度壢簡字第634 號判處有期徒刑 4 月，並於93年11月1 日確定，嗣於94年9 月12日繳納易科 罰金而執行完畢。
㈡甲○○係於96年8 月26日為警查獲前之數日內某時所取得而 持有。
二、論罪科刑：
㈠查海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定 之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條 第1 項之持有第一級毒品罪。其持有第一級毒品之數量經鑑 定驗後毛重僅1.1 公克，尚未達行政院於93年1 月7 日以院 臺法字第0930080551號令所發布施行之「轉讓持有毒品危害 防制條例加重其刑之數量標準」第2 條第1 項第1 款所規定 第一級毒品達淨重5 公克以上時，應依毒品危害防制條例第 11條第4 項加重之情形，自無加重其刑之問題。被告有如前 述之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以 內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈡本院審酌被告違法持有第一級毒品海洛因，容有加以施用之 可能，而其如施用毒品，將足以戕害其身心，滋生其他犯罪 ，惡化治安，嚴重損及公益，自屬可議，其所為自應受有相 當程度之刑事非難；惟另考量被告所持有之第一級毒品海洛 因之數量非鉅，復尚查無其以之供其他犯罪使用，且其如進
一步施用毒品，本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成 直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀， 酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。又扣案之前揭海洛因1 包內之海洛因，既屬第一級 毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予 宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告 沒收銷燬）；至該海洛因1 包之外包裝，固係用於包裹毒品 ，防其裸露、潮濕，便於攜帶持有，乃係供被告持有毒品所 用之物，然被告於偵查中業已陳明拋棄（參見96年度毒偵字 第6534號卷第46頁），容已非被告所有，自無從併予宣告沒 收，公訴意旨認應併予宣告沒收銷燬，即有所誤解。三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第 450 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段。 ㈢刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 97 年 2 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳昭綾
中 華 民 國 97 年 2 月 25 日附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1 年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行 政院定之。