臺灣板橋地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1373號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公
路總局臺北區監理所板橋監理站中華民國96年9 月4 日板監裁字
裁41-C00000000號裁決處分（舉發案號：臺北縣政府警察局北縣
警交字第C00000000 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：車號RYL-889 號輕型機車，經人駕駛於民 國96年7 月20日14時許，在臺北縣板橋市○○路○ 段，因有 在禁止臨時停車處所停車之違規行為，經臺北縣政府警察局 板橋分局執勤員警製單對於該車所有人陳雯倩（即異議人之 女）逕行舉發，經查證違規屬實，而陳雯倩到案表示本件違 規駕駛人係異議人，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款規定，對異議人裁處罰鍰新臺幣（下同）600 元。二、異議意旨略以：異議人係於96年6 月29日駕駛上開機車，至 臺北縣板橋市○○路○ 段土地銀行前，將機車停放在騎樓下 設有機車合法停車格之處，隔天出國，直到同年7 月24日回 國，始知機車被移動到紅磚人行道而遭舉發拖吊等語。三、按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車者，處600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第 1 項第1 款定有明文。該條款之規定所處罰者，乃駕駛人在 禁止臨時停車處所停車之違規行為，倘駕駛人將車停在合法 處所，嗣因其他外力因素，致機車移動至禁止停車處所，自 不能憑以處罰。
四、經查：車號RYL-889 號輕型機車，於96年7 月20日14時許， 因停放在禁止臨時停車處所之臺北縣板橋市○○路○ 段人行 道，因而為警舉發之事實，固有舉發通知單1 紙、採證照片 2 幀可憑。惟異議人甲○○係於96年6 月29日12時36分許， 駕駛該機車，至臺北縣板橋市○○路○ 段143 號臺灣土地銀 行板橋分行前，將機車停放在該處騎樓下，當時現場已有多 輛機車在騎樓下停成1 列，異議人將其所駕駛之機車牽進其 中，車輪與其他停放機車標齊，並未超出建築線等情，已據 異議人提出現場監視器翻拍照片2 幀為證，並經本院依職權 向臺灣土地銀行板橋分行函調現場監視錄影帶勘驗屬實，有 勘驗筆錄1 份附卷可稽。再經本院函詢主管機關臺北縣政府
有無在上開騎樓下劃設機車停車位，其函覆謂：經查本府並 未於96年7 月間於案址處劃設機車停車位，另依據臺北縣機 器腳踏車第2 項第1 款停放規定：「在設有騎樓之路段，得 在騎樓內停放，以1 列為限，車輪與建築線標齊」等語，此 有臺北縣政府97年1 月11日北交營字第0970024897號函1 份 可參，堪認異議人當時停放機車於上開騎樓下，應屬法之所 許，而無違規情形。嗣異議人旋於停車後翌日即96年6 月30 日出國旅遊，迄至同年7 月24日回國之事實，此有護照影本 1 紙可證；且依上述勘驗結果所示，異議人於96年6 月29日 停放機車後，截至其於翌日出國前，未見其有返回現場移動 機車情事，顯見該機車嗣經移動至違規地點停放，並非異議 人所為，異議人所稱其係直到96年7 月24日回國後，始知機 車被移動到紅磚人行道而遭舉發拖吊等語，衡情尚值採信， 難認異議人係屬本件違規行為人。原處分機關未予詳查，遽 依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款規定，對異議 人裁處罰鍰600 元，洵有未恰。異議人對之聲明異議，經核 為有理由，爰將原處分撤銷，另為異議人不罰之諭知。五、依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通案件處理 辦法第20條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 交通法庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳聖儒
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日