臺灣彰化地方法院民事判決 97年度重訴字第1號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（即華僑商業
銀行股份有限公司之承受人）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 泰菱企業有限公司（PRESIDENT LAMP ENTERPRISE
CO.LIMITE
兼法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月13日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金貳拾叁萬肆仟捌佰伍拾柒元捌角陸分，及如附表所示之利息。
訴訟費用新台幣柒萬陸仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠原債權人華僑商業銀行股份有限公司（以下簡稱華僑銀行） 經行政院金融監督管理委員會核准，自民國96年12月1日起 ，與原告銀行合併，有關華僑銀行一切權利義務均由原告概 括承受。
㈡被告泰菱企業有限公司（以下簡稱泰菱公司）於91年7月17 日邀其餘被告為連帶保證人，向原告借用如附表所示3筆美 金，同時簽立約定書及保證書，約明利息之計算詳如附表所 示。
㈢詎被告於96年10月15日屆借款期限，猶積欠本金美金234,85 7.86元，及如附表所示利息。雖經原告迭次催索，但未獲置 理。爰依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告連帶清 償如主文所示之本金及利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張前開事實，業據原告提出行政院金融監督管理委員 會函影本、約定書影本、保證書影本、本票影本、還款明細 查詢單等件為證，核屬相符，且未據被告到庭或提出書狀爭 執，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付 如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日 民事第一庭 法 官 陳正禧
上正本係照原本作成。
如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴。中 華 民 國 97 年 2 月 27 日 書記官 蕭美鈴
┌──────────────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院97年度重訴字第1號清償借款事件附表 │
├──┬────────┬───────┬────────┬─────────┤
│編號│尚欠本金 │利息 │原借金額 │借款期限 │
├──┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│１ │美金119,400元 │自96年9月20日 │美金119,400元 │96年4月18日起至96 │
│ │ │起至清償日止，│ │年10月15日止 │
│ │ │按年息百分之 │ │ │
│ │ │6.95計算。 │ │ │
├──┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│２ │美金89,500元 │同上 │美金89,500元 │96年4月18日起至96 │
│ │ │ │ │年10月15日止 │
├──┼────────┼───────┼────────┼─────────┤
│３ │美金25,957.86元 │同上 │美金99,020.31元 │96年8月20日起至96 │
│ │ │ │ │年10月9日止 │
└──┴────────┴───────┴────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網