臺灣新竹地方法院民事簡易判決 九十一年度竹東簡字第一一四號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
甲○○
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟零玖拾肆元，及自民國九十年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國九十一年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告陳邱五妹之被繼承人陳秀蓉於民國（下同）九十年六月二十七 日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）三十萬元，借款 利率按為年息百分之十三，約定借款期間為五年（自九十年六月二十七日起，至 九十五年六月二十七日止），借款人應於每月二十日繳納本息，遲延履行時，除 仍按上開利率計息外，並自逾期起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率 百分之十加付違約金，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付 違約金，若借款人一次未依約清償本金或利息時，借款人及連帶保證人均喪失期 限利益，應即清償，詎被告陳邱五妹之被繼承人陳秀蓉僅繳交本息至九十年十二 月二十日，即未依約繳息，後並於九十一年三月十三日死亡，被告丙○○○為其 繼承人、被告甲○○為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸、 連帶保證、繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。 被告甲○○則以：訴外人陳秀蓉名下之不動產已設定抵押予原告，原告應先就其 財產拍賣清償，且消費性貸款銀行不得找保人等語置辯。 被告丙○○○未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）本件被告丙○○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六 條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細為證 ，被告甲○○對於其為連帶保證人乙節，亦不爭執，僅以前詞置辯，然查 ，被告甲○○既已願擔任訴外人陳秀蓉之連帶保證人，自應依法負連帶保 證之責，另訴外人陳秀蓉有無財產，乃係將來執行之問題，況被告甲○○ 業已放棄先訴抗辯，故被告甲○○此部分所辯，實難採為有利於渠之認定 ，所辯顯不足採，被告丙○○○未據到庭陳述，亦未以何書狀聲明或表示
意見，應堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。次按繼承，因被繼承人死 亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產 上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，同法第 一千一百四十七條、第一千一百四十八條前段、第一千一百五十三條第一 項亦分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此亦為民法第二百七十三 條第一項所明定。另訴外人陳秀蓉、被告甲○○與原告間之借款契約第三 、四條亦約明：任何一宗債務不依約清償本金或利息時，得視為全部到期 ，連帶債務人及借款人應即連帶為全數清償。而訴外人陳秀蓉已於九十一 年三月十三日死亡，被告丙○○○係訴外人陳秀蓉之養母，有戶籍謄本在 卷可稽，係繼承人；另被告甲○○為連帶保證人，亦如前述，從而，原告 基於消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，請求被告連帶返還借款與約 定之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 九 月 十三 日 臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 張百見
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 呂聖儀
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十三 日
, 台灣公司情報網