臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度除字第14號
聲 請 人 崇宇拉釘有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人因遺失支票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所示之支票，前經 聲請本院以96年度催字第83號裁定公示催告，茲因申報權利 期間已滿，無人主張權利，爰依民事訴訟法第545 條第1 項 、第556條之規定，聲請除權判決宣告該支票無效。二、按「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人 為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權 利之人為公示催告之聲請。」、「票據喪失時，票據權利人 得為公示催告之聲請。」民事訴訟法第558 條、票據法第19 條分別定有明文。而依前揭民事訴訟法第558 條第1 項之規 定，雖未將發票人排除於持有人之外，然則限制該發票人須 係最後持有證券之人（例如發票人於簽發支票後，尚未交付 他人前，該支票尚在發票人持有中者），始得聲請公示催告 。至於同條第2 項及票據法第19條第1 項之情形，因發票人 係票據債務人，不可能為民事訴訟法第558 條第2 項之「能 據證券主張權利之人」；而票據法第19條所謂之「票據權利 人」，係指發票人以外之票據持有人，此觀同條第2 項之規 定，亦甚明灼，是據該等規定，發票人自不得聲請公示催告 。
三、查聲請人簽發如附表所示之支票予受票人收執後，由受票人 持向銀行提示，然因受票人一時疏失，誤為遺失，並以之告 知聲請人，聲請人即向本院聲請公示催告。嗣因聲請人不欲 給付該票款予受票人，遂向銀行申請止付，而為求能自銀行 處取回該支票，乃向本院聲請除權判決，該支票其實並未遺 失等情，已據聲請人自陳在卷。依聲請人上揭所陳，附表所 示之支票後，既係聲請人簽發後將之交付轉讓予受票人，則 該票據自非喪失，且聲請人亦非票據權利人，或最後持有票 據之人甚明，是依諸前開法條規定及說明，聲請人就附表所 示之支票聲請公示催告，繼之聲請除權判決，即有未合，應 予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 4 日 民事第一庭 法 官 徐美麗
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾文玲
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日┌────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬──────┬──────┬───────┬─────┬──┤
│編號│發 票 人│付 款 人│發 票 日│票 面 金 額│支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──┤
│001 │崇宇拉釘有限│華南商業銀行│96年4月30日 │19,500元 │SC0000000 │ │
│ │公司 甲○○│潮州分行 │ │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┴──┘
, 台灣公司情報網