臺灣基隆地方法院刑事判決 97年度訴字第212號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現於臺灣基隆監獄基隆分監另案執行中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度
毒偵字第64號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經合議庭
裁定由受命法官獨任行簡式審判審理，判決如下：
主 文
丙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充或更 正外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：⑴犯罪事實欄 一倒數第 5行「21時25分為警採尿前（在警局其除外）回溯 24小時內某時，在不詳地點」等字刪除，更正為「凌晨，在 基隆市○○區○○路186號4樓住處，以針筒注射方式」等字 ，⑵證據補充「被告於本院中之自白」，⑶應適用之法條補 充「被告施用海洛因之前之持有毒品行為為施用海洛因之行 為所吸收，不另論罪」等字。
二、刑之酌科
本院審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除 ，惟其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及 他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條 第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判 決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日 刑事第三庭法 官 鄭培麗
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日 書 記 官 潘端典
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第64號 被 告 丙○○ 女 26歲（民國○○年○○月○日生） 住基隆市○○區○○路186號4樓 （現於臺灣基隆分監執行中）
身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經 2次觀察、勒戒後，均認無繼 續施用毒品之傾向，先後於民國89年12月7日及於92年3月19 日釋放出所，並由本署檢察官分別以89年度毒偵字第2407號 及91年度毒偵字第1215號、92年度毒偵字第 176號不起訴處 分書為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，經臺灣 基隆地方法院以92年度訴字第255號判決判處有期徒刑6月確 定，於93年7月8日縮短刑期執行完畢。再因施用第一級毒品 案件，經同法院以93年度訴字第662號判決判處有期徒刑8月 確定，於94年11月24日縮短刑期執行完畢。詎丙○○仍不知 悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月21 日21時25分為警採尿前（在警局期除外）回溯24小時內某時 ，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因 1次。嗣於同日20時 許，在基隆市○○區○○路28號「綠文旅社」 201室，為警 查獲在場友人持有針筒及毒品等物（由警方另行偵辦），丙 ○○同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應。二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○矢口否認有施用毒品犯行，惟被告為警採集 之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵 素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認檢 驗之結果，呈嗎啡及可待因陽性反應之事實，有用藥物檢驗 報告附卷可稽，顯見所辯並不足採。本件事證明確，被告犯 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第 1項之施用 第一級毒品罪嫌。被告於受有期徒刑之執行完畢後， 5年內 故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 1 月 20 日 書記官 沈 景 禎
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。