臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第151號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速
偵字第58號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將牌貳副（含骰子陸粒、牌尺捌支）及抽頭金新臺幣壹仟貳佰元，均沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○基於意圖營利，反覆、持續供給賭博場所及聚眾賭博 之犯意，自民國97年1 月23日某時起（聲請簡易判決處刑書 誤載為97年1 月26日19時起），提供其位於基隆市○○路12 巷6 號之住處為賭博場所，另提供並麻將及牌尺為賭具，邀 約不特定人至該處賭博財物，賭博方法為4 人對賭，每底新 臺幣（下同）300 元，每檯100 元，約定抽頭方法為，每圈 最先自摸者需付100 元作為甲○○之抽頭金，且約定每圈抽 頭金為300 元，嗣於同年月25日21時許，為警在上址當場查 獲王寵惠、楊麗花、施琮閔、李伯軍、黃進雄、郭明華、黃 永南及鄭瑞裕等人，分2 桌賭博財物，並扣得楊瑞翰所有賭 具麻將牌2 副（含骰子6 粒、牌尺8 支）及抽頭金1,200 元 。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
上揭事實業據被告甲○○迭於警詢及偵訊中自白不諱，核與 參與賭博之王寵惠、楊麗花、施琮閔、李伯軍、黃進雄、郭 明華、黃永南及鄭瑞裕等人於警訊時所陳情節相符，且有扣 案之賭具麻將牌2 副、牌尺8 支及抽頭金1,200 元及現場照 片12張附卷可佐，足見被告之任意性自白與事實相符，可以 採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論 科。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡被告自97年1 月23日某時起至同年月25日21時許止，反覆密 接提供賭博場所及聚集不特定賭客賭博財物，並利用與賭客 對賭從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖， 本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應 認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之『集合犯』 ，應僅分別成立一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從情節較重之同法第268 條後段意圖營利 聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告不思循正當管道獲取生活所需，竟提供上址聚眾 賭博，並收取抽頭金營利，助長賭博之投機風氣，敗壞社會 治安，足認其法治觀念已有偏差，惟其於警詢及偵查中均坦 認犯行，犯後態度尚屬良好，且犯罪時間非長等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤沒收部分：
⒈扣案之麻將牌2 副（含骰子6 粒、牌尺8 支），均為被告所 有供犯罪所用之物；至扣案抽頭金1,200 元，則係被告所有 ，因本案犯罪所得之物，業據被告供述甚詳，爰分別依刑法 第38條第1 項第2 款、第3 款規定宣告沒收。 ⒉至扣案監視器1 組，為被告母親陳雲麗所購買及裝設，供防 盜之用，與本件犯罪行為無關，此亦據被告陳明在卷，本院 復查無積極證據足認上開物品係被告所有供本件犯罪所用或 預備之物，爰均不另宣告沒收，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、 第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 97 年 2 月 21 日 基隆簡易庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 2 月 21 日 書記官 劉珍珍
附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。