臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第123號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現另案於臺灣基隆看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2274
號），本院裁定認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項
一、法律規定
按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序， 逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前 項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為 宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有 期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條定有明文。二、本案情形
經查：公訴人起訴被告之罪名，係刑法第320條第1項之竊盜 罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或5百元（銀元）以 下罰金。被告已自白犯罪，本院斟酌結果，認為依現存之證 據，已足認定被告犯罪，故認宜以簡易判決處刑，業經裁定 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑在案。
貳、實體事項：
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官起 訴書所載。
二、被告前曾受有期刑之執行，執行完畢後5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上罪，應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯， 並加重其刑。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 正值壯年，不思憑藉己力循正當管道獲取財物，其所為侵害 他人財產權益，並已危害社會安寧，併慮其犯後坦承罪行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
叄、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 5 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 97 年 2 月 5 日 書 記 官 郭廷耀
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第15號 被 告 乙○○ 男 39歲（民國○○年○月○○日生） 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 籍設臺北縣萬里鄉龜吼村美崙78號 （另案羈押於臺灣基隆看守所）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○素行不良，最近一次甫經臺灣基隆地方法院分別因違 反毒品危害防制條例案件，於民國94年11月28日以94年基簡 字第871號案件判處有期徒刑6月確定；復因竊盜案件於94年 12 月9日，以94年易字第443號案件，判處有期徒刑1年2月 確定；再因違反毒品危害防制條例案件，於94年12月12日， 以94 年訴字第670號案件，判處有期徒刑1年1月確定，上開 3案，於95年1月17日，經臺灣基隆地方法院以94年聲字第 1172號裁定應執行有期徒刑2年5月確定，嗣經減刑為應執行 有期徒刑1年2月又15日， 而於96年7月16日縮刑期滿出監， 詎竟不知悔改，於96年11月15日8時30分許，在臺北市○○ ○路○段416巷32號前， 見丙○○所使用車號P7-8350號自用 箱型車停放路旁無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之犯 意，持拾獲之鑰匙1支發動竊取後， 駕駛返回臺北縣瑞芳鎮 及基隆市區一帶使用，嗣於同年月16日10時30分許，上開自 用箱型車在基隆市○○區○○路與光明街口為基隆市警察局 第三分局員警張世昌發現並通報另一員警陳勇男在現場埋伏 ，見乙○○前往駕車時未及攔獲，經駕車沿途追緝而於同年 17日17時50分，在臺北縣瑞芳鎮○○路34號發現上開失竊之
自用箱型車，嗣於96年12月7日上午7時40分許，因乙○○再 度下手竊取黃朝軍未熄火停放路旁車號 GF-7079號自用小貨 車為黃朝軍攔車追逐逮捕（另案聲請提起公訴）後經警帶同 返回基隆市警察局第三分局進行詢問時，為張世昌目睹並對 對乙○○加以詢問而查知上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上開時間、地點下手竊車之事實供認不 諱，並經證人即當初發現被告涉有行竊之員警張世昌、陳勇 男到庭證述綦詳，核與被害人丙○○指訴之情節大致相符， 並有贓物認領保管單、基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單、 臺北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1紙附卷可稽， 是 本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，又被告有犯罪 事實欄所載之前科，於有期徒刑執行完畢後， 5年內再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依同法第47條第1項之規 定，加重其刑。另請審酌被告正值壯年，竟不思自食其力， 且於短短不及30日內即已多達3次下手竊取他人車輛 （詳見 本署96年度偵字第5771號、第6191號案件起訴書），復未見 悔意或對被害人彌補等一切情狀， 予以從重量處有期徒刑1 年，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 檢察官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日 書記官 鍾 惠 娟附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。