臺北高等行政法院裁定
97年度停字第00004號
聲 請 人 甲○○
送達代收人 乙○○
相 對 人 中國文化大學
代 表 人 丙○○校長）住同
代 理 人 曾習賢 律師
相 對 人 教育部
代 表 人 丁○○部長）住同
代 理 人 楊玉惠（專門委員）
上列當事人間因教授資格審查事件，聲請人聲請停止原處分之執
行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復 之損害，且有急迫情事。當事人固得依行政訴訟法第116條 第3 項前段規定聲請裁定停止執行，但在提起訴願後，訴願 決定前，當事人既得依訴願法第93條第2 項規定向前置程序 機關申請停止執行，竟未為之，而逕向本院聲請，應認欠缺 權利保護之必要，而駁回其聲請，有最高行政法院91年度裁 字第906 號裁判可資參照。
二、本件聲請意旨略謂：相對人中國文化大學依據相對人教育部 函釋，於民國（下同）96年01月23日發函（參本院卷p-14） 認為聲請人不符助理教授送審資格，而要求聲請人於文到一 個月內繳回助理教授證書；聲請人認為上開處分係屬違法， 除提起訴願外，以將急迫影響聲請人於其他學校（明道大學 ）之任教為由向本院聲請停止執行；而相對人教育部是依據 相對人中國文化大學上開96年01月23日之處分，而於96年12 月18日發函（參本院卷p-142 ）通知明道大學聲請人助理教 授資格業經撤銷，並說明依據中國文化大學96年01月23日之 處分，而註銷聲請人之助理教授證書，並副知各大專院校， 聲請人認為教育部之處分亦屬違法，除提起訴願外，以同一 理由，亦向本院聲請停止執行。
三、經查就聲請人之權益而言，就相對人中國文化大學部分，該 處分形式上為助理教授證書之繳回，但實質上為助理教授資 格之否准，就相對人教育部部分，乃因應中國文化大學之處 分，而為相關行政上之處理；故實質上之行政爭議，應發生 於聲請人對中國文化大學就其助理教授資格審認之結果不服
而衍生。但聲請人除提起訴願外，顯未向受理訴願機關申請 停止執行（參本件聲請狀，本院卷p-06），而聲請人所稱影 響伊於其他學校任教者，本屬訴願程序即得予以救濟之事項 ，復無緊急情事，有逕向本院聲請之必要，揆諸前開說明， 其停止執行之聲請，不應准許。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 姜素娥
法 官 楊莉莉
法 官 陳心弘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日 書記官 王英傑