清償債務
臺北簡易庭(民事),北金簡字,96年度,4號
TPEV,96,北金簡,4,20080204,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北金簡字第4號
原　　　告　永豐金證券股份有限公司桃園分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○　　　原住桃園
上列當事人間96年度北金簡字第4號清償債務事件，於中華民國
97年1月21日言詞辯論終結，同年2月4日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主　 　 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國九十五年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有協議書第6條在 卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告因有價證券買賣違約所生債務於民國95年7月 18日與原告（原名建華證券股份有限公司桃園分公司，95年 9月18日更名為永豐金證券股份有限公司桃園分公司）訂立 債務清償協議，債務金額新臺幣（下同）115,888元，自95 年8月起至97年6月止，以每月為一期（每期於17日前給付） ，分23期給付。詎被告僅給付一期，自95年9月17日起即未 依約履行，尚積欠債務110,000元（依約視為全部到期）。 為此起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之協議書等 件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真 實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。




如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　書　記　官 唐步英