宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 總和國際開發有限公司
法定代理人 乙 ○
上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國97年1月31日言詞
辯論終結，同年2月14日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾壹萬肆仟柒佰貳拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、原告主張持有被告簽發，經訴外人諾得科技股份有限公司背 書，其發票日、票面金額、付款人、票據號碼均如附表所示 之支票4張，經遵期提示不獲付款。為此依票據追索權提起 本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由 單（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所 示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392 條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。中 華 民 國 97 年 2 月 14 日 書記官 簡素惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網