清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,54851號
TPEV,96,北簡,54851,20080204,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　佳盟食品有限公司
　　兼法定代理人丙○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月30日言詞辯論
終結，同年2月4日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮
　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳
　　　　　　　　通　　　譯　廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主　　文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬參仟貳佰肆拾陸元及自民國96年9月12日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息；暨自民國96年10月13日起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾陸萬參仟貳佰肆拾陸元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之約定書第13條自明，是依據民事訴訟法第24 條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告佳盟食品有限公司於民國94年3月11 日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同） 1,400,000元，利息按約定條款之利率計算，借期至97年3月 11日止，暨其逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾 期超過六個月者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之 違約金，另依約被告就借款均應負連帶保證責任。嗣被告至 96年9月11日止，尚欠263,246元未給付，又依約全部債務視 為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金。並 提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。而被



告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照 ），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告連帶清 償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應 予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　書　記　官 戴伯勳