臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 甲○○即丙○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認所有權事件，本院於中華民國97年1月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認車牌號碼七Ｅ－七三三號、引擎號碼ＶＱ00000000號、日產牌營業用小客車為原告所有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國96年7月4日向原告借款新臺幣（ 下同）20,000元，並提供其所有車牌號碼7E-733號、引擎號 碼VQ00000000號營業用小客車乙部（下稱系爭車輛）設定質 權予原告以供擔保，約定所擔保債權清償日期為96年10月8 日，被告於96年7月12日將系爭車輛借出檢驗，嗣於96年7月 13日歸還該車，惟行照並未歸還，借款期滿後被告並未還款 ，系爭車輛所有權應已歸原告所有，惟原告於96年10月12日 以流當證明向臺北市監理處申辦戶事宜，因無行車執照及牌 登正本不能過戶，為此訴請確認系爭車輛所有權屬於原告。 並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之當票、流當物 清冊、臺北市當鋪商業同業公會證明書、營利事業登記證等 件為證，被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原 告之主張為真實。從而，原告訴請判決如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 2 月 4 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。中 華 民 國 97 年 2 月 4 日 書記官 陳立俐