宣 示 判 決 筆 錄
宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第54471號
原 告 丁○○
被 告 博學舍股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
上列當事人間96年度北簡字第54471號返還加盟金等事件，於中
華民國97年1月21日言詞辯論終結，97年2月4日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告與被告簽訂大手筆作文派師加盟合約書，並 簽發面額各新台幣（下同）52,500元之支票三紙予被告，作 為加盟金之用，同時支出影印傳單費1200元，製作手提袋費 7,000元，刻橡皮章費169元。經原告廣告宣傳後，第一期招 募到2名學生，被告同意派師開課，原告並向被告購買作文 稿紙300張，共計300元。第二期原告招募到3名學生，被告 同意派師開課，惟開課二次後，自96年4月24日起卻未依約 派師上課，經原告寄發存證信函催請履約，被告卻未依約派 師上課，原告乃於96年5月16日以存證信函解除契約。契約 解除後，原告簽發之上開支票三紙中之二紙被告已提示兌領 共計105,000元及稿紙300元，以及另一紙支票【原告所簽發 發票日96年5月10日、付款人建華商業銀行（現已更名為永 豐商業銀行）營業部、面額52,500元、票號A0000000】，依 民法第259條第1項第1款、第2款規定，被告應返還原告。原 告未履行加盟合約而支出之影印傳單費1200元，製作手提袋 費7,000元，刻橡皮章費169元，依民法260條規定，被告應 賠償原告。又自96年4月起之第二期「大手筆作文班」，原 告招募到3名學生，每名學生每堂課之學費為350元，依約被 告分得189元，原告分得161元，若被告繼續履約，自96 年4 月起至98年10月31日合約屆滿止，原告共可得59,892元之利 潤【161元乘3（人）乘4（週）乘31（月）等於59,892 元】 ，59,892元為原告所失利益，被告亦應賠償原告。為此提起 本訴。並聲明：被告應給付原告173,561元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；被 告應將原告所簽發發票日96年5月10日、付款人建華商業銀 行（現已更名為永豐商業銀行）營業部、面額52,500元、票 號A0000000之支票返還原告。
對被告答辯之陳述：第二期時原告與被告副理即訴訟代理人 乙○○說第二期前面4堂課仍以實際招生人數收費，之後如 未達到開班最低人數就以最低人數7人計算，被告才同意第 二期派師開課等語。
二、被告則以：依兩造所簽訂加盟合約書第6條第8款約定每班人 數不足7人被告有權不派師，原告招生未達兩造約定人數， 但被告基於雙方合作關係，才派師教學，後來告知原告因招 生不足，被告才未派師教學。並聲明：駁回原告之訴。三、經查：原告主張上開事實，業據提出被告不爭之加盟合約書 、收據、傳單、送貨明細、應收帳款明細表、教師授課簽到 表、存證信函等件為證，除被告上開抗辯部分外，堪信為真 實。又依兩造所簽訂加盟合約書第6條第8款約定每班人數須 達7人以上，未達7人之班別，被告有權不派師，若開班須經 被告同意，且依7人之費用收費，有原告提出之加盟合約書 可稽。本件原告自認於第二期僅招募到3名學生，被告同意 派師開課，惟開課二次後，自96年4月24日起未派師上課， 經原告寄發存證信函催請履約，被告亦於96年5月9日以存證 信函答覆原告略稱：因原告第二期開班人數不足，經與葉副 理協調後答應降為5人方可開課，第1堂課未達5人，為不損 及學員權益勉強授課並同時協請原告招生，否則被告很難繼 續配合，然第2堂課學員人數仍未改善，被告基於成本考量 下不得不先行暫停課程，待原告招生人數達5人，原告即安 排復課等語，有原告提出之存證信函可稽。被告於本件亦辯 稱：依兩造所簽訂加盟合約書第6條第8款約定每班人數不足 7 人被告有權不派師，原告招生未達兩造約定人數，但被告 基於雙方合作關係，才派師教學，後來告知原告因招生不足 ，被告才未派師教學等語。原告對被告之答辯雖反駁陳稱： 第二期時原告與被告副理即訴訟代理人乙○○說第二期前面 4 堂課仍以實際招生人數收費，之後如未達到開班最低人數 就以最低人數7人計算，被告才同意第二期派師開課云云， 然未舉證以實其說，洵不足採。本件原告未依約招足7人以 上，被告依約有權不派師，原告以被告未依約派師上課而解 除契約，即非合法。兩造間加盟契約既未經解除，原告以契 約解除後，依民法第259條第1項第1款、第2款及第260條規 定，請求被告給付原告173,561元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；暨被告應將
原告所簽發發票日96年5月10日、付款人建華商業銀行（現 已更名為永豐商業銀行）營業部、面額52,500元、票號A000 0000之支票返還原告，為無理由，應予駁回。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 97 年 2 月 4 日 書 記 官 唐步英
, 台灣公司情報網