給付貨款
臺中簡易庭(民事),中簡字,97年度,219號
TCEV,97,中簡,219,20080229,1

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 97年度中簡字第219號
原　　　告　環成企業有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　長陞營造股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年2月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬肆仟陸佰壹拾柒元，及自民國九十七年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告之聲明：如主文所示。
二、原告主張：被告向原告購買預拌混凝土，總價金1,192,236 元，被告僅給付其中737,619元，尚欠454,617元經原告催討 ，被告均不為給付，並提出出客戶帳款清單1件、統一發票5 件、存證信函及其回執各1件等影本為證，被告則對於有積 欠原告如原告主張之金額不爭執，但以他們公司的司機打我 們的工地主任，並沒有來表示歉意，所以才遲延未給付尾款 ，並不是不給錢等語為辯。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第367條、第229 條第2項定有明文。被告雖以原告公司的司機打我們的工地 主任，並沒有來表示歉意，所以才遲延未給付尾款等語為辯 。惟此非本件之對價關係，其抗辯尚無從斟酌，從而，原告 本於買賣之法律關係，請求被告給付454,617元，及自97年1 月11日起（起訴狀繕本送達之翌日）至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，於法即有屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為4960元（裁判費）由被告負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日



臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日 書記官