台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第172號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年2月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬捌仟參佰元，及自民國九十七年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國95年7月至9月間止，至原告服務之訴外 人富麗宮休閒視聽中心簽帳消費積欠新台幣（下同）190400 元；被告另至訴外人儷晶皇宮視聽歌唱名店消費積欠7900元 ，以上合計198300元，其後均由原告予以代墊付清。惟嗣經 原告多次向被告催討上開代墊款項，被告卻置之不理。爰主 張依代墊之法律關係，請求被告給付198300元（原請求1993 00元，及按年息百分之6計算之利息，嗣減縮為198300元， 及按年息百分之5計算之利息），及自起訴狀繕本送達被告 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則經 合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲 明或陳述。
三、原告主張前開之事實，業據提出與所述情節相符之帳單、代 付收據及代墊款項之證明書等件為證，而被告經合法通知未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以 為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項 、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正 。從而，原告依代墊之法律關係，請求被告給付如主文所示 之金額及法定遲延利息，並無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依 職權宣告假執行。並確定訴訟費用額2100元，由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第43 6條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 書記官