損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,96年度,6305號
TCEV,96,中小,6305,20080215,1

台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決
原　　　告　丁○○○○○股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號戶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年1月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告 之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國96年5月22日清晨3時50分許，駕駛車牌 號碼W9-6096號自小客車，行經台中市○○○街與復興路口 處，因停車時倒車不當，致不慎碰撞原告所有之480-FE號營 業大客車，造成原告所有上開車輛受損後。而因被告上開過 失行徑，嗣原告將所有上開受損之車輛送修，計支出修復費 用新台幣（下同）26,000元，及車輛修理期間之1日營業損 失共計15,740元，以上合計41,740元，自應由被告負賠償之 責。爰主張依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付41 ,740 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 (參 見最高法院17年上字第917號判例意旨)。本件原告主張上揭 情事，固據其提出相片、道路交通事故現場圖及道路交通事 故初步分析研判表、車損估價單等影本各在卷為憑，惟被告 自始未到場陳述意見，且係依公示送達方式通知，依民事訴 訟法第280條第3項但書規定，即無視同自認之適用，自應由 主張該項有利事實之原告負舉證責任，而依原告提出之上開 證據資料，原告就其主張有利於己之事實，並無法舉證以實 其說，依前揭最高法院判例意旨，即應駁回原告之請求。此 外，原告復無法積極提出確切事證，且原告所有之480-FE



號營業大客車駕駛黃錦輝於警訊時亦陳稱：「沒有看到該車 之駕駛。無法確認，根據車籍資料調查，車主登記是被告乙 ○○」等語，亦不足以證明被告確有於上開時、地駕車肇事 之事實，依舉證責任分配之原則，原告自應受不利之認定， 是原告上開所稱，自不足為憑，從而原告訴請被告給付 41,740 元，及自訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。四、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為2, 000元（裁判費1,000元及公示送達登報費1,000元，合計2,0 00元），應由敗訴之原告負擔。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之 19 第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　15　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　15　　日 書記官