宣示判決筆錄
原 告 宏祥交通有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名徐義明
上列當事人間97年度桃簡字第66號請求返還牌照事件，於中華民
國97年2 月29日下午4 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 尹 良
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應將牌照號碼４１７- ＬＲ號車牌貳面返還原告。被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟捌佰元，及自民國九十七年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張：被告前於民國95年6 月23日與原告簽訂桃園縣計程車駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭參與經營契約），將其所有自小客車1 輛（下稱系爭車輛）加入原告之營業體系（即俗稱靠行），並向其貸款購車，兩造約定由原告登錄為系爭車輛之車主，原告於向監理機關申領牌照號碼為417-LR號營業用小客車車牌2 面（下稱系爭車牌）後，交予被告營業使用；系爭車輛之保險費、罰單告發款概由被告自行負擔，被告除應分24期每期償還購車款新臺幣（下同）15,000元，並應按月給付服務費 1,200元外，更應保證按時繳納法定稅費、保險費、違規罰款。如被告經原告規勸仍不遵守保證事項，原告自得終止契約。詎被告未按期繳款，尚積欠312,800 元未給付，原告雖於96年11月1 日以桃園建國郵局第1333號存證信函通知被告應前來繳清貸款及服務費等款項，否則將終止契約，惟被告對此均置之不理，原告今再以起訴狀繕本之送達作為終止兩造契約之意思表示，兩造契約既經終止，被告自無權繼續占用系爭車牌，並應清償所積欠之貸款312,800 元之事實，業據其提出計程車駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函各1 份為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依不當得利及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項、第2 項所示，即屬有據
，應予准許。又本件係依民事訴訟法第42 7條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官 楊文雄
法 官 尹 良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 書記官 楊文雄
, 台灣公司情報網