臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第213號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名陳志宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年2 月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰叁拾貳元，及自民國九十三年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟玖佰叁拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年11月13日與原告訂立小額循環信 用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）75,000元。兩造約 定被告應持原告所發行之增資卡為交易工具，借款動用期間 為1 年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且 經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約 ，其後每年屆滿時亦同，被告得於其所開設之相對帳戶內循 環使用。自首次動支日起，每月25日或其相當日為還款日， 每期應繳金額係貸款金額加計未繳管理費。借款利息則依週 年利率百分之18.25 計算，按日計息。如被告未依約繳款， 除債務即視為全部到期外，於延滯期間並改按週年利率百分 之20計算利息。詎被告至93年9 月6 日止，尚積欠本金74,9 32元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期 ，惟屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之小額循環信用貸 款契約，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判 決：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出增資卡循環信用貸款申 請書、小額循環信用貸款契約書、及明細對帳單等件為證， 經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，
視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告 依兩造間之小額循環信用貸款契約，訴請被告給付74,932元 ，及如主文第1 項所示之利息，即屬有據，應予准許。五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔 保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 桃園簡易庭 法 官 呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 書記官 許瑞鴻
, 台灣公司情報網