最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第01626號
抗 告 人 照嘉機電有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事
件，抗告人對於中華民國96年6月6日臺北高等行政法院95年度簡
字第179號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起抗告，須經本院許可，且該 許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政 訴訟法第235條定有明文。
二、原裁定係以：抗告人不服原審95年度簡字第179號判決（下 稱原判決），提起上訴，該判決係於民國96年1月29日送達 ，上訴期間應自判決送達之次日起算，因期間末日96年2月 18日為星期日，且96年2月19日至96年2月25日為春節例假日 ，應延至96年2月26日（星期一）即已屆滿，惟抗告人遲至 96年5月29日始提出上訴狀，有收文戳可按，顯已逾上開不 變期間，其上訴即不能認為合法等詞，以裁定駁回其上訴。三、按提起上訴，依行政訴訟法第241條之規定，應於高等行政 法院判決送達後20日之不變期間內為之。本件抗告意旨略謂 ：其係96年5月13日始收受原判決，原判決送達證書並無抗 告人簽收，原審以該送達證書送達之次日起算不變期間，原 裁定顯有違誤等語。經查原判決係於96年1月29日按起訴狀 所載地址臺北市○○區○○街25號郵寄，因未獲會晤本人， 亦無受領文書之同居人或受僱人，乃依法以寄存送達方式寄 存於臺北民權郵局，有送達證書附原審卷可稽，該文書於寄 存時即發生效力，上訴期間應自送達次日起算，經核抗告狀 所陳各節，屬其對法律之誤解，所為指訴之法律見解不涉原 則性，無需由本院加予闡明必要，本件抗告，依首揭規定， 不應准許，其抗告難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 茂 權
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 書記官 彭 秀 玲
, 台灣公司情報網