最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第01490號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 趙榮芳
上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國96年11月9
日臺中高等行政法院96年度簡字第399號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院許可，且該 許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政 訴訟法第235條亦有明文規定。
二、本件上訴人之父即被繼承人黃再添於民國89年10月13日死亡 ，上訴人為其繼承人，黃再添85年度綜合所得稅結算申報， 經被上訴人所屬彰化縣分局審查以黃再添與陳聰明、姚添水 等3人於85年間合夥興建彰化縣和美鎮○○里○○路房屋14 棟出售，未依規定申請營業登記，經核定85年度營業收入淨 額新臺幣（下同）33,397,797元，依房屋建築營造業同業利 潤標準核定全年所得額3,339,780元，減除營利事業所得稅8 24,945元，按黃再添合夥比例2分之1，核定營利所得1,257, 418元，歸課綜合所得總額1,506,401元，補徵應納稅額167, 003元，上訴人不服，提起本件上訴，主張本件稅額加利息 後合計為207,640元，原審卻以簡易訴訟程序事件，未經言 詞辯論，逕為判決，顯有違誤，其判決程序違法，則實體判 決內容，自屬違法；又黃再添、姚添水及陳聰明等3人確實 無合夥建屋出售，原判決所述內容，顯與事實不符，亦違反 證據法則，應無以維持，且被上訴人未提出明確事證，以證 明黃再添確實係本件納稅主體義務人，原審未依職權審查， 原判決顯有違誤等語，為其論據，查原判決對於上訴人在原 審之各項主張，業已論述甚詳，並無判決違背法令情事；又 本件為稅捐課徵事件涉訟，所核課稅額為167,003元，該稅 額不包括利息，屬簡易訴訟程序事件，所為裁判依法得不經 言詞辯論，經核上訴狀所陳各節，均係主觀其對法律見解之 歧異，以及就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其 為不當，所為指訴之法律見解不具有原則性，無需由本院加 以闡釋必要，本件上訴，不應許可，其上訴難謂合法，應予 駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 21 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 茂 權
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日 書記官 彭 秀 玲