最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第01260號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 財政部臺灣省南區國稅局
代 表 人 邱政茂
上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國96年6月29
日高雄高等行政法院96年度簡字第155號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可 ，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限 ，行政訴訟法第235條定有明文。
二、本件上訴人民國89年度綜合所得稅結算申報，經被上訴人查 獲漏報本人及其配偶陳進興取自屏東縣麟洛鄉果菜運銷合作 社營利所得各新臺幣（下同）17萬3,523元，可扣抵稅額各 3,523元，另漏報利息所得42元，合計漏報所得34萬7,088元 ，乃併課其當年度綜合所得稅，核定補徵應納稅額3萬1,185 元，並依行為時所得稅法第110條第1項規定，處以罰鍰5,40 0元（計至百元止）。上訴人不服，就營利所得及罰鍰部分 循序提起行政訴訟，遭原審判決駁回，乃對原審判決上訴。 其上訴意旨略謂：屏東縣麟洛鄉果菜運銷合作社89年度結算 並無盈餘，是未發放任何股利，此有該合作社89年度結算書 可稽，然原審未就上訴人及上訴人之配偶是否有收受股利， 依職權調查並提示證據，僅憑發現「發放股金明細表」即認 該合作社已發放股利，此等草率做法，難謂合法云云。核其 上訴意旨，無非係就原審之認定事實及證據取捨事項，指摘 為不當，並無所涉及之法律見解具有原則性情事，揆諸首揭 規定，上訴人本件上訴，不應許可，其上訴難謂合法，應予 駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 14 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 姜 仁 脩
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 2 月 15 日 書記官 張 雅 琴