營業稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,1241號
TPAA,97,裁,1241,20080214,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01241號
上　訴　人　珅鴻科技有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺北市國稅局
代　表　人　凌忠嫄
上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國96年11月1日臺
北高等行政法院96年度訴字第1367號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認為合法。
二、上訴人於民國94年3月至4月間銷售貨物，銷售額合計新臺幣 （下同）464萬4,450元（不含稅），雖已開立統一發票，惟 漏未申報銷售額併同繳納營業稅，致逃漏營業稅23萬2,224 元，經被上訴人查獲並審理違章成立，扣除上訴人自違章行 為發生日至查獲日止之最低累積留抵稅額4萬6,380元（94年 3至4月、5至6月、7至8月申報留抵稅額分別為4萬6,380元、 5萬3,994元、26萬1,159元），核定實際漏稅額為18萬5,844 元（23萬2,224元－4萬6,380元＝18萬5,844元），補徵所漏 稅額18萬5,844元；另上訴人申請自累積留抵稅額抵減，且 以書面承認違章事實，被上訴人並按所漏稅額18萬5,844元 處1倍罰鍰計18萬5,800元（計至百元止）。上訴人不服，遂 循序提起本件行政訴訟。案經原審駁回其訴。上訴人對於高 等行政法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上



訴理由狀所載內容，無非重述其在原審行政訴訟起訴狀之理 由，或係以其一己對法律規定之誤解，任意指摘原審駁斥其 主張之理由為不當，而未具體表明原判決所適用之法規確有 如何違背法令之處，或有如何違背司法院解釋及本院判例， 及有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難 認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其 上訴自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　 月　　14　　日 最高行政法院第二庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　姜 仁 脩
法官　黃　合　文
法官　廖　宏　明
法官　楊　惠　欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　 月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭　秀　玲