最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第01238號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 高雄市政府
代 表 人 陳 菊
上列當事人間菸酒管理法事件，上訴人對於中華民國96年8月27
日高雄高等行政法院96年度簡字第242號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不 得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法 院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或 如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上 訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴人經營時代廣場餐館，經人檢舉涉嫌於營業處所外 ，以置放旗幟方式刊載酒類促銷廣告而未標示健康警語，違 反菸酒管理法第37條規定，案經被上訴人查證屬實，乃依同 法第55條第1項規定處以罰鍰新台幣（下同）50,000元，上 訴人不服，循序提起本件行政訴訟。案經原審以上訴人違章 事實明確而駁回上訴人之訴。
三、本件上訴人以：其擺設之旗幟為活動式，不能視為廣告物。 上訴人不知菸酒管理法有處罰此種行為，請以予免罰等語， 提起上訴，核其上訴意旨並未具體說明原判決違背何項法令 、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背 法令以為上訴理由，依首開規定及說明，其上訴為不合法， 應予駁回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 14 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 姜 仁 脩
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 2 月 15 日
書記官 彭 秀 玲