臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○○商業銀行股份有限公司
27、
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 雨太多股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年 2月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰肆拾玖萬捌仟伍佰元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新台幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告公司於民國96年 1月10日 起陸續簽發之如附表所示之支票五紙，合計票款 0000000元 ，屆期提示均不獲付款，爰依票據法律關係起訴請求如主文 第1項所示之票款及利息等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支 票及其退票理由書各五紙為證，而被告對原告主張之事實既 不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參 酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第 1項所示 之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟 法第427條第 2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴 之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第 1 項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日 書記官 張豐榮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網