臺灣士林地方法院民事判決
原 告 有限責任台北市第五信用合作社
（原名保證責任台北市第五信用合作社）
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○即高清潭
甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國97年2 月18日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾萬貳仟捌佰貳拾柒元，及自民國九十六年六月十日起至清償日止，按年利率百分之八計算之利息，並自民國九十六年七月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2 人均經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1 被告高清澤（原名高清潭）於民國94年3月10日邀被告甲 ○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）50萬元。 借款期間為94年3 月10日至99年3 月10日，約定利率以年 息百分之8 計算，應按月攤還本息。遲延履行時，除依約 定利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按約定利率百分 之10，超過6 個月以上者，按約定利率百分之20加計違約 金。
2 上開借款除繳納至96年6 月9 日之本息外，尚欠本金30萬 2827元及其利息、違約金。依約定被告已喪失期限利益， 全部借款視為到期，被告2人應負連帶清償責任。 3 為此，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之金額、利 息及違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、放 款帳卡等為證。被告2 人均經合法通知無正當理由未到場， 亦均未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為 真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證關係，請求被告連帶給付 如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用為3510元（裁判費3310元，登報費200元）。中 華 民 國 97 年 2 月 26 日 士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 2 月 26 日