臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決 九十一年度板小字第一五一八號
原 告 甲○○○電信股份有限公司
法定代理人 王又曾
送達代收人 陳俊丞
訴訟代理人 楊任燕
被 告 乙○○
右當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰伍拾肆元，及自民國九十一年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰柒拾參元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。小額訴訟程序事件，依法應行調解 程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期 日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造 辯論而為判決，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之十二 第一項分別定有明文。本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十年八月三十一日向原告申請語音（數據）服務契約，雙 方約定：乙方（即被告）應付之各項費用，並應依甲方（即原告）寄發之繳費通 知單所定之期限，繳納全部費用，詎料被告於九十一年二月二十八日屆期拒不繳 費電信資費共計新臺幣（下同）一萬八千二百五十四元，屢經催討，不獲清償之 事實，業據原告提出００五撥號選接服務申裝書、電信通話費帳單影本各乙件為 證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場爭執，或提出書狀作何聲明、陳述，雖據其先前提出支付命令異議狀， 抗辯稱與原告間並無電信服務往來及積欠電信費用云云。按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。原告 對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對 之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則 ，最高法院十八年上字第二八五五號著有判例。又原告於起訴原因已有相當之證 明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事 實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院十八年上字第一六七九號判例 意旨可資參照。本件原告所提出００五撥號選接服務申裝書上客戶簽章欄內有被 告之簽署，核與被告上開異議狀之簽名相符，該申裝書後附被告之身分證影本乙 件，亦係被告於八十七年十二月一日向戶政機關申請補發之身分證資料，且因撥 接選號服務係系統轉接，並無於被告原電話線外另行接線，故認被告確有向原告
申請００五撥接選號服務及積欠電信資費甚明，被告未舉證以實其說，揆諸上開 說明，被告所辯不足採信，應認原告主張之事實為真。三、從而，原告本於兩造所簽訂提供００五數據撥號選接服務契約，訴請被告給付積 欠之電信服務資費合計一萬八千二百五十四元，及自應繳期限九十一年二月二十 八日之翌日即九十一年三月一日（繳納期限翌日始負遲延責任）起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告請求九十一年二月二十 八日之遲延利息部分，於法無據，該部分應予駁回。四、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第四百三十六條之十九之規定，確定被告應 負擔之訴訟費用額如主文第二項所示。
五、本件係屬小額事件，就原告勝訴部分之判決，爰依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十七 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 張紫能
法院書記官 吳進安右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十七 日 法院書記官吳進安
, 台灣公司情報網