高雄高等行政法院裁定
96年度再字第46號
再審 原告 怡錩企業有限公司
代 表 人 甲○○
送達代收人 乙○○
訴訟代理人 黃進祥 律師
江順雄 律師
黃建雄 律師
再審 被告 財政部高雄關稅局
代 表 人 丙○○ 局長
訴訟代理人 丁○○
戊○○
上列當事人間虛報進口貨物事件，再審原告對於本院中華民國95
年1月19日94年度訴字第798號判決及最高行政法院中華民國96年
8月16日96年度判字第1450號確定判決，提起再審之訴，關於行
政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高行政法院。
理 由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同 之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高 行政法院合併管轄之。」行政訴訟法第275條第1項及第2項 分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者 ，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18 條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、本件再審被告代表人原為吳愛國局長，於本院審理中變更為 丙○○局長，並由其聲明承受訴訟，核無不合，爰予准許。三、本件再審原告認本院94年度訴字第798號判決及最高行政法 院96年度判字第1450號判決，有行政訴訟法第273條第1項第 1款適用法規顯有錯誤之情形，而向本院提起再審之訴，揆 諸前揭法律規定，此部分應由最高行政法院管轄之。茲再審 原告向無管轄權之本院提起再審之訴，顯係違誤，爰依職權 裁定移送最高行政法院審理。
四、另再審原告依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定 提起再審之訴部分，由本院另以判決駁回之，附此敘明。五、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日 高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 呂 佳 徵
法官 蘇 秋 津
法官 林 勇 奮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 97 年 3 月 17 日 書記官 黃 玉 幸
, 台灣公司情報網